12 C 283/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum], doplněnou dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka]. Žalobce uvedl, že žalovaný a žalobce uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídila podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem byla koupě zařízení: Samsung Galaxy A5 ([číslo]), [příjmení] [jméno], za kupní cenu [částka]. Při převzetí byla uhrazena cena zařízení [částka], přičemž žalovaný se zavázal kupní cenu doplatit v 18 splátkách po [částka] dle objednávkové faktury [číslo] Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky dle dohody. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn její závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedené smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování i přes to, že na tuto povinnost byl žalobcem upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a také prostřednictvím SMS upomínek a písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], splatného [datum] v celkové částce [částka]. Žalobce však v tomto soudním řízení nárokuje částku [částka], což je splátka za zařízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyla dlužná částka uhrazena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 15. 9. 2021 čj. 12 C 283/2021-31 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 8. 11. 2021 č.j. 12 C 283/2021-33 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. 6. Z listiny předložených žalobce, a to Všeobecných podmínek, Podmínek služeb Vodafone splátky, daňového dokladu [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a podacího archu z téhož dne, z potvrzení smlouvy [číslo], z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny řízení [číslo] a faktury žalobce za zboží a služby ze dne [datum] [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem byl závazek operátora žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu dle objednávky a nastavení služeb. Nedílnou součástí této smlouvy byly mimo jiné Všeobecné podmínky žalobce. Vyúčtování služeb bude prováděno elektronickou formou. Dále byla mezi účastníky řízení uzavřena téhož dne, tj. [datum], dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem byla koupě zařízení: Samsung Galaxy A5 ([číslo]) [příjmení] [jméno] k telefonnímu číslu [číslo] za kupní cenu [částka], přičemž žalovaný uhradil při uzavření této kupní smlouvy částku [částka], jak vyplývá z faktury za zboží a služby z téhož dne k objednávce [číslo]. V této dohodě se žalovaný zavázal splatit zbytek kupní ceny v 18 splátkách po [částka]. Z ujednání stran také vyplynulo, že při prodlení žalovaného s úhradou splátky po dobu více než 30 dnů je žalobce oprávněn po žalovaném požadovat úhradu kupní ceny okamžitě. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] za zúčtovací období [datum] - [datum] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému mimo jiné doplatek splátek za zařízení ve výši [částka] splatný dne [datum]. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek. Žalobce potom svá tvrzení obsažená v žalobě shora uvedenými listinnými důkazy prokázal, když tvrdil, že žalovaný mu doposud neuhradil doplatek splátek za zařízení uvedené shora ve výši [částka] a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. Proto soud s odkazem na ust. § 2079 a násl. o. z. žalovanému uložil povinnost zaplatit kupní cenu za shora uvedené zařízení, tj. částku [částka]. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za právní zastoupení ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (tj. 3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) ve smyslu ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.