12 C 82/2021-54 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že na základě aukční vyhlášky č. EAS/PT/45-2020 ze dne [datum] vyhlásil elektronickou aukci [číslo] na prodej movité věci – policového regálu. Žalovaný se aukce zúčastnil a tuto vyhrál, kdy jako své identifikační údaje uvedl jméno a příjmení, e-mailovou adresu: [email], tel. č.: [tel. číslo], adresu [adresa žalovaného]. Žalovanému bylo přiděleno identifikační číslo 4d3b9461. Žalovaný ve stanoveném termínu neuzavřel kupní smlouvu a neuhradil kupní cenu vydraženého předmětu, a proto se stal zmařitelem aukce. Dle bodu IV. aukční vyhlášky č. EAS/PT/45-2020 je při porušení podmínek aukce zmařitel povinen uhradit smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaný byl žalobcem opakovaně k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] vyzván. Splatnost smluvní pokuty byla stanovena na den [datum]. Žalovaný však smluvní pokutu neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne 24. 3. 2021 platební rozkaz čj. 12 C 82/2021-21, který následně usnesením ze dne 5. 5. 2021 čj. 12 C 82/2021-32 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, neboť si jej žalovaný opakovaně v úložní době u doručující pošty [část obce] nevyzvedl. 4. Usnesením ze dne 10. 5. 2021 čj. 12 C 82/2021-33 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, na které se žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas k jednání předvolán, když předvolání mu bylo doručeno dne [datum] uložením, bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to z aukční vyhlášky č. EAS/PT/45-2020 ze dne 2. 9. 2020, aukční historie nabídky, e-mailu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], výzvy k úhradě kupní ceny ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, výzvy k úhradě smluvní pokuty ze dne [datum] včetně související dodejky, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce vydal dne 2. 9. 2020 aukční vyhlášku č. EAS/PT/45-2020, na základě které od [datum] 9:00 hod do [datum] 9:00hod probíhala aukce, jejímž předmětem byla movitá věc – policový regál. V uvedené aukční vyhlášce v článku VII bodě 2 byla stanovena povinnost vítěze aukce do sedmi dnů ode dne doručení výzvy uhradit aukční cenu, a pokud tak neučiní, nastane zmaření aukce. Dále v článku VII bodě 3 byla stanovena povinnost vítěze aukce do 14 dnů ode dne doručení výzvy uzavřít kupní cenu a převzít předmět aukce, a pokud tak neučiní, nastane zmaření aukce. V článku IV. aukční vyhlášky pak byla stanovena povinnost v případě zmaření aukce uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaný se uvedené aukce účastnil pod identifikačním číslem 4d3b9461, kdy dne [datum] učinil příhoz ve výši [částka] a dne [datum] se stal vítězem aukce. Žalobce žalovaného následně dne [datum] vyzval k úhradě kupní ceny ve výši [částka]. Žalovaný tak neučinil ani po následující výzvě k úhradě kupní ceny ze dne [datum]. Žalobce proto žalovanému dopisem ze dne [datum] sdělil, že se žalovaný stal zmařitelem aukce. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Žalovaný smluvní pokutu neuhradil ani po opakované urgenci ze dne [datum]. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, ačkoliv mu soudem byla uložena povinnost písemně se k podané žalobě vyjádřit. Z chování žalovaného tak lze dovodit závěr, že si svého závazku ze shora uvedené aukční vyhlášky vůči žalobci je vědom a proti nároku žalobce uplatněnému shora uvedenou žalobou nic nenamítá. Žalovaný zavinil zmaření aukce, když neuzavřel v aukční vyhláškou stanovené lhůtě kupní smlouvu a neuhradil ani kupní cenu vydraženého předmětu. Proto soud podané žalobě, ve které se žalobce domáhal po žalovaném úhrady smluvní pokuty ve výši [částka] s odkazem na ust. § 2048 o. z. vyhověl, neboť žalovaný zmařil aukci a byl tak povinen v souladu s aukční vyhláškou žalobci uvedenou smluvní pokutu uhradit. Protože žalovaný svoji povinnost zaplatit smluvní pokutu nesplnil doposud, soud mu uložil rovněž i povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který nebyl v tomto řízení zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tak tvoří paušální náhrada nákladů řízení dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za 4 úkony po [částka] (sepis žaloby, předžalobní výzva, příprava a účast na jednání soudu dne [datum]), tj. částka [částka]. Dále žalobci náleží právo na náhradu cestovních nákladů spojených s účastí žalobce při jednání soudu dne [datum] za cestu motorovým vozidlem tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka] z [obec] do sídla soudu a zpět v celkové délce 140 km při kombinované spotřebě vozidla 6,5 l benzinu [číslo] km, při ceně PHM [částka] a opotřebení vozidla 4,40 Kč/km dle vyhl. č. 589/2020 Sb. ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, když současně stanovil lhůtu splatnosti a platební místo. 8. Protože žalobce byl v tomto řízení od úhrady soudního poplatku osvobozen, jak vyplývá z ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích, a protože v tomto sporu byl zcela úspěšnou stranou, je to žalovaný, kdo je v souladu s ust. § 2 odst. 3 citovaného zákona povinen platit soudní poplatek za toto řízení. Dle položky 1, bod 1, písm. a) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/91 Sb. v pl. zn. potom soudní poplatek za toto řízení činí [částka]. Povinnost zaplatit tuto částku na soudním poplatku tedy soud s ohledem na shora uvedené uložil žalovanému, když současně stanovil lhůtu splatnosti a platební místo.