13 C 239/2021-37 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 7 200 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] a k ní dne [datum] dodatek, na základě kterého se pro ni zavázala poskytovat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [tel. číslo] a [tel. číslo]. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek trvání vztahu v délce 24 měsíců, což žalované umožnilo získat při dodržení podmínek slevu na odebrané zařízení v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení]. Žalovaná dne [datum] odebrala mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [rok] a tablet [anonymizována dvě slova] [číslo]. Standartní cena mobilního telefonu činila 2 795 Kč včetně DPH a za tablet 4 995 Kč včetně DPH. Žalovaná tedy [datum] převzala zboží v celkové ceně 7 790 Kč, zaplatila však v souladu s pravidly marketingové akce částku 590 Kč, zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku, tj. nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek dané speciální nabídky. Žalovaná však své povinnosti porušila, řádně nehradila platby za využívání služeb, nezaplatila vyúčtování za období od [datum] do [datum] ve výši 4 728,34 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 2 121,02 Kč a dále za období od [datum] do [datum] ve výši 2 302,52 Kč. Tímto porušením došlo k naplnění rozvazovací podmínky, takže žalobkyně žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny a vyzvala ji k jejich úhradě. Žalovaná však celkovou částku 7 200 Kč i přes opakované upomínky neuhradila, žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. žalovaná nereagovala a žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listinných důkazů (dodatek k účastnické smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] – [anonymizováno] [rok], stvrzenky [číslo] a [číslo] ze dne [datum], vyúčtování – daňové doklady [číslo] [číslo] [číslo] vrubopisy – opravné daňové doklady [číslo] [číslo] upomínka ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum]) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky řízení byla sjednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a podle které vznikla žalované povinnost hradit cenu za uvedené služby dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a dle pravidelných měsíčních vyúčtování. Dále byl mezi stranami uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací obsahující kupní smlouvu dvou koncových zařízení za zvýhodněných podmínek. Žalovaná převzala mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [rok] a tablet [anonymizována dvě slova] [číslo], uhradila kupní cenu v celkové výši 590 Kč a zavázala se po dobu 24 měsíců využívat služby elektronických komunikací a platit za ně vyúčtované ceny. Tuto svoji povinnost však nedodržela, neuhradila vyúčtované částky za zúčtovací období od [anonymizována dvě slova] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], a to ani přes opakované upomínky. Žalobkyně proto žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny (ve výši poskytnuté slevy) za obě převzatá zařízení. Žalovaná dlužnou část kupní ceny neuhradila. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. 7. Podle § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 8. Podle § 548 odst. 1 věta první občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. 9. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které dne [datum] dále uzavřely dodatek s kupní smlouvou na dvě koncová zařízení. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná si obě zařízení, tj. mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [rok] a tablet [anonymizována dvě slova] [číslo] dne [datum] převzala a uhradila kupní cenu se slevou v celkové výši 590 Kč. Žalovaná se uvedeným dodatkem zavázala po dobu 24 měsíců užívat služby elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní a hradit za ně vyúčtované ceny. Nárok na slevu koncových zařízení byl podmíněn tím, že na základě jednání žalované nedojde k ukončení ani k omezení závazku žalované vůči žalobkyni (zejména k ukončení smlouvy o poskytování služeb). Žalovaná však tuto svoji povinnost nesplnila, vyúčtované ceny za poskytnuté služby řádně a včas neuhradila, ani přes upomínky nezaplatila vyúčtování za zúčtovací období od [anonymizována dvě slova] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Tím došlo k naplnění rezolutivní pomníky trvání nároku na slevu z kupní ceny koncových zařízení a žalobkyně tak v souladu s pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení] a obchodními podmínkami dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny, tj. částku 2 500 Kč na mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [rok] a částku 4 700 Kč na tablet [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaná však tuto část kupní ceny neuhradila, čímž se ve smyslu § 1968 občanského zákoníku dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 200 Kč spolu s úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku od [datum] (tj. den následující po splatnosti vrubopisu [číslo] [číslo]) do zaplacení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení ve výši 600 Kč představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony à 100 Kč, předžalobní upomínka a podání žaloby, podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. 11. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).