13 C 77/2021-37 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], z manželství se nenarodily žádné děti. Z počátku manželství fungovalo dobře, od roku [rok] však manžel začal vyhledávat mimomanželské vztahy, nakonec se k jedné z partnerek i odstěhoval. Manželé nejsou dlouhou dobu v žádném kontaktu, jejich manželství je tak pouze formálním svazkem a manželka nemá zájem v něm nadále setrvávat. Při jednání dne [datum] pak manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu připojil a s rozvodem manželství souhlasil. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, tedy manželství účastníků řízení trvalo od [datum], účastníci řízení spolu jako manželé nejméně [anonymizováno] let nežijí a obnovení manželského soužití považují za vyloučené. Příčinou rozvratu manželství je manželovo navázání mimomanželského vztahu s tím, že manžel s novou partnerkou začal i vést společnou domácnost. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Soud opřel svá skutková zjištění o následující důkazy, a to o oddací list v knize manželství [stát. instituce], svazek [anonymizováno], ročník [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo] výpisy z centrální evidence obyvatel k osobě každého z manželů a shodná tvrzení účastníků. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželka a manžel shodně tvrdili, že se chtějí rozvést a rozvrat manželství považují za definitivní. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manžel navázal vztah s novou partnerkou, ke které se i odstěhoval a soužití s manželkou tím ukončil. Je pochopitelné, že za takové situace, když navíc manželé nejsou mnoho let v žádném kontaktu, manželka nemá zájem v manželství dále setrvávat. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. S ohledem na výše uvedené soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly splněny.