13 C 85/2021-50 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal po žalované zaplacení celkové částky 26 371 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalovaná si na základě ústně uzavřené kupní smlouvy od žalobce prostřednictvím pana [příjmení] dne [datum] odebrala dveře, zárubně a příslušenství (zámky a kování) v celkové hodnotě 26 371 Kč včetně DPH. Žalobce žalované na uvedenou částku vystavil fakturu, žalovaná však i přes výzvy neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože k tomu byla vyzvána usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 24. 5. 2021, č.j. 13 C 85/2021 – 25. 3. Předvolání k jednání bylo žalované řádně doručeno dne [datum], a to fikcí desátým dnem po dni připravení zásilky k vyzvednutí na adrese jejího trvalého pobytu, tj. [obec a číslo], zásilka jí byla vhozena do schránky. Zasláno jí bylo i na adresu trvalého pobytu, tj. [obec a číslo]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k jednání nedostavila a včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud projednal a rozhodl věc bez její přítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedeného dokazování. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyfakturoval žalované výrobky – dveře, zárubně a příslušenství částkou 26 371 Kč s datem splatnosti [datum]. 5. Z dodacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalobce vydal ve skladu a prodejně dřeva na ulici [ulice a číslo] v [obec] žalované zboží – dveře (5 ks), zárubně (5 ks) a příslušenství (5 ks). 6. Z cenové nabídky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce připravil žalované nabídku na 5 ks interiérových dveří, 5 ks zárubní, 2 ks zámků a 5 ks kování. Na cenové nabídce je podpis pana [příjmení] stvrzující osobní převzetí uvedeného zboží pro žalovanou. 7. Z výzev k úhradě ze dne [datum] a dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky za odebrané zboží, a to v dodatečné lhůtě do [datum]. 8. Po takto provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaná si u žalobce ústně objednala výrobky – dveře, zárubně, zámky a kování, které také dne [datum] prostřednictvím pana [příjmení] v prodejně žalobce vyzvedla. Žalobce žalované uvedené výrobky vyfakturoval, žalovaná však ani částečně cenu nezaplatila. 9. Podle § 2079 odst. 1 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. 11. Podle § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 12. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná. Mezi žalovanou a žalobcem byla na základě cenové nabídky ze dne [datum] ústně sjednána kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal žalované odevzdat předmět koupě, tedy dveře, zárubně, zámky a kování, což také udělal. Žalovaná byla na druhé straně povinna předmět koupě převzít, což učinila prostřednictvím napa [příjmení] dne [datum], jak bylo prokázáno jeho podpisem na cenové nabídce (přestože by podpis přebírající osoby měl být umístěn přímo na dodacím listu, v řízení okolnosti převzetí zboží nebyly žalovanou nijak rozporovány, soud proto vycházel ze zmíněného podpisu na cenové nabídce). Další díl svého závazku, tedy zaplacení kupní ceny dle faktury vystavené žalobcem však nesplnila, čímž se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 26 371 Kč (cena za převzaté zboží) spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky od [datum] (tj. den následující po uplynutí dodatečné lhůty k plnění dle předžalobní výzvy ze dne [datum]) do zaplacení. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., soud přiznal zcela procesně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení ve výši 16 946 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 319 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 15 627 Kč Náklady právního zastoupení sestávají z mimosmluvní odměny ve výši 7 630 Kč za tři a půl úkonů právní služby à 2 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne [datum]) dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne [datum]) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, z náhrady za promeškaný čas ve výši 1 200 Kč za dvanáct započatých půlhodiny à 100 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, dále z náhrady cestovních výdajů za cestu na jednání dne [datum] z [obec] k procesnímu soudu do [obec] a zpět v celkové vzdálenosti 508 km [značka automobilu], [registrační značka], s kombinovanou spotřebou pohonným hmot 4,7 l [číslo] km (dle technického popisu vozidla), při ceně nafty ve výši 27,20 Kč za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši 4,40 Kč za jeden km (podle vyhl. č. 389/2020 Sb.), v celkové výši 2 885 Kč, a z částky 2 712 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud přiznal za předžalobní výzvu odměnu ve výši jedné poloviny, jelikož šlo o jednoduchou výzvu nutnosti složitějšího právního rozboru věci. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně. 16. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).