6 C 139/2020-32 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka se návrhem ze dne 18. 8. 2020 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Dále manželka uvedla, že první problémy nastaly přibližně před sedmi lety, manželé si přestávali rozumět a na řadu věcí měli odlišný názor. Přesto se manželka snažila hlavně kvůli dětem manželství udržet, ale v posledních měsících se pro ni situace stala neudržitelnou, a proto dne 14. 8. 2020 i s dětmi odešla ze společné domácnosti a nyní bydlí v pronajatém bytě. Za příčiny rozvratu manželství označila manželka rozdílné povahy, názory a zájmy manželů. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství vyjádřil tak, že nesouhlasí s rozvodem manželství, neboť má za to, že manželství není tak rozvráceno, aby nemohlo být obnoveno manželské soužití. Odstěhování manželky s dětmi v srpnu 2020 bylo pro manžela překvapivé. Do té doby se manželka manželovi nikdy nesvěřila, že má problémy v manželství a tyto chce řešit. Manželé se společně starali o děti a společně podnikali volnočasové aktivity. U jednání konaného dne 12. 11. 2021 se manžel vyjádřil tak, že souhlasí s návrhem na rozvod manželství i s příčinami rozvratu manželství, jak jsou v návrhu uvedeny. Dále se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto tak, že nezl. [jméno] byla pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. V části týkající se nezl. [jméno] nabyl tento rozsudek právní moci dne 10. 12. 2020. Rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda účastníků jako rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezl. [jméno]. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 12. 4. 2021. Ze zprávy kolizního opatrovníka ze dne 5. 10. 2020 bylo zjištěno, že rozvod manželství účastníků není proti zájmům nezletilých dětí. Na základě shodných tvrzení obou účastníků má soud v tomto řízení za zjištěné a za prokázané, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) soud manželství účastníků podle tohoto ustanovení rozvedl. Žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, v tomto řízení nebyl zjištěn. Vzhledem k aktuální rodinné situaci, kdy manželé spolu již delší dobu nežijí, soud shodně s kolizním opatrovníkem učinil závěr, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody. Podle § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství, které spočívají v rozdílných povahách, názorech a zájmech manželů. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Soud nezjistil žádné okolnosti, na základě kterých by bylo možné některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Navíc manželé vůči sobě navzájem náhradu nákladů řízení nepožadovali.