6 C 180/2021-24 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka se návrhem podaným k soudu dne 12. 8. 2021 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 21. 1. 2012 v kostele sv. [jméno] v [obec]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno]. Dále manželka uvedla, že postupem času si manželé přestávali rozumět, začala mezi nimi váznout komunikace a rozcházeli se v názorech na společné soužití, trávení volného času, výchovu dětí a vedení domácnosti. Výsledkem bylo citové odcizení a krize jejich manželství se dále prohlubovala. Během posledních šesti měsíců se situace stala neudržitelnou, když navíc mezi manžely dochází k hádkám, které ji ještě zhoršují. Za dané situace si již manželka nedovede představit obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství vyjádřil tak, že také on ve vztahu mezi manžely vnímá změnu, ale z jeho pohledu není v manželství taková krize, kterou by bylo nutné řešit rozvodem manželství. Manžel má za to, že dochází občas k nedorozuměním stran rozdílných názorů na výchovu dětí a na vedení domácnosti, kdy uvedené by bylo možné řešit dohodou a vzájemným porozuměním. Pro případ, že manželka na podaném návrhu na rozvod manželství setrvá, navrhl, aby za příčiny rozvratu manželství vzal soud za prokázané rozdílné zájmy a názory manželů na společné soužití do budoucna. U jednání konaného dne 10. 12. 2021 se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Manželé rovněž shodně označili jako příčinu rozvratu manželství rozdílné povahy, názory a zájmy manželů. Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č. j. [číslo jednací] ze dne 29. 9. 2021 bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků jako rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým [jméno] a [jméno] [příjmení]. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 21. 10. 2021. Ze zprávy kolizního opatrovníka ze dne bylo zjištěno, že manželka se již ve druhé polovině srpna letošního roku odstěhovala ke svým rodičům. Mezi účastníky bylo nesporné i to, že od té doby k obnovení manželského soužití nedošlo. Na základě shodných tvrzení obou účastníků má soud v tomto řízení za zjištěné a za prokázané, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) soud manželství účastníků podle tohoto ustanovení rozvedl. Žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, v tomto řízení nebyl zjištěn. Vzhledem k aktuální rodinné situaci, kdy manželé spolu již nežijí, soud učinil závěr, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody. Podle § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství, které spočívají v rozdílných povahách, názorech a zájmech manželů. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Soud nezjistil žádné okolnosti, na základě kterých by bylo možné některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Navíc manželé vůči sobě navzájem náhradu nákladů řízení nepožadovali.