7 C 169/2021-14 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnila tak, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], manželství je rozvrácené, přestalo plnit svoji funkci, manželé si přestali rozumět, na řadu věcí mají odlišný názor, zejména na hospodaření s financemi. První problémy nastaly před sedmi lety. Manželé považují za zbytečné v manželství nadále setrvávat. Za příčiny rozvratu manželství manželka považovala rozdílné povahy, názory a zájmy. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se svým podpisem k návrhu manželky připojil. 2. Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku 6, ročník 2011, strana 9, poř. [číslo] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství účastníků je rozvrácené, příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy, názory a zájmy. Z manželství se nenarodily žádné děti. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků uzavřené dne [datum] je trvale a hluboce rozvrácené. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy, názory a zájmy manželů. <i>4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 5. Soud dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou zákonné podmínky pro rozvod manželství splněny. Manželka a manžel shodně tvrdili, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno, přičemž vzájemné odcizení či rozpory se jim nepodařilo odstranit a chtějí dosáhnout rozvodu. V manželství nastal kvalifikovaný rozvrat ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Za příčiny rozvratu manželství dle § 756 občanského zákoníku soud považoval rozdílné povahy, názory a zájmy manželů. S ohledem na výše uvedené soud manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení některé ze stran odůvodňovaly.