8 C 237/2020-33 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 12 719,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to jako ceny za plyn dodaný žalovanému v období od [datum] do [datum]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a k jednání se nedostavil. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Z formuláře pro převod odběru zemního plynu podepsaného žalovaným dne [datum], z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] vystaveného žalobkyní a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému zemní plyn, a to do místa odběru [adresa žalovaného] (PSČ [PSČ]). Žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit žalobkyni cenu, a to na základě vyúčtování. Za plyn odebraný v období od [datum] do [datum] měl žalovaný zaplatit částku 12 719,04 Kč, a to do [datum]. Žalovaný však ani přes upomínky žalobkyně ničeho nezaplatil. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu podle ust. § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů blíže upravené ve vyhl. 251/2001 Sb. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za něj platit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Žalovaný neuhradil dodávku plynu za výše uvedené období v celkové výši 12 719,04 Kč, proto mu soud uložil povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. Protože žalovaný neuhradil cenu za plyn řádně a včas, dostal se do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Podle ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z vl.nař. [číslo] Sb. Prvním dnem prodlení je den následující po splatnosti výše uvedené dlužné částky. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, která žalobkyni zastupoval. V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.