8 C 242/2020-37 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne 28. 7. 2020 návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 6 062 Kč, a to jako zákonného příspěvku placeného vlastníkem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla včetně nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Jedná se o nárok vyplývající z § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Z korespondence mezi účastníky, zejména z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 3. 10. 2019, upomínek k úhradě a předžalobní výzvy, ze zprávy [stát. instituce] ze dne 8. 1. 2021 a z kupní smlouvy ze dne 26. 2. 2019 soud zjistil, že žalovaný koupil vozidlo [registrační značka] na základě kupní smlouvy ze dne 26. 2. 2019, a to prostřednictvím [anonymizována dvě slova] – [jméno] [příjmení]. V registru silničních vozidel je však stále jako vlastník vozidla veden [příjmení] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec]. V období od 9. 3. 2019 do 14. 5. 2019 nebylo uvedené vozidlo pojištěno z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně po zjištění, že nebylo uvedené vozidlo pojištěno, vyzvala žalovaného jako vlastníka vozidla k úhradě příspěvku, a to ve výši 5 762 Kč (67 dnů x denní sazba 86 Kč). Žalovaný však žalobkyni ani přes další upomínky ničeho nezaplatil, ani se k požadovanému příspěvku nijak nevyjádřil. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Podle § 4 odst. 1 zákona [číslo] sb. ve znění pozdějších předpisů je vlastník vozidla, až na výjimky, povinen uhradit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, tedy nebylo podle citovaného zákona pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Způsob výpočtu tohoto příspěvku je uveden v odst. 3 citovaného ustanovení, a to jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vedle tohoto příspěvku má [anonymizováno] ještě právo na náhradu nákladů na uplatnění příspěvku a jeho vymáhání (odst. 4 cit. ustanovení). V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný byl ve sporném období vlastníkem vozidla [registrační značka], a to na základě výše citované kupní smlouvy. V období od 9. 3. 2019 do 14. 5. 2019, tedy po dobu 67 dnů provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., tedy provozoval vozidlo v rozporu s tímto zákonem, a je proto povinen žalobci uhradit příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona, v daném případě je to 5 762 Kč Vedle toho je ještě povinen zaplatit částku 300 Kč jako náklady spojené s uplatněním příspěvku. Protože žalovaný neuhradil příspěvek řádně a včas, je povinen zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení (§ 1970 občasného zákoníku č. 89/2012 Sb.), jejichž výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje spojené s předžalobní výzvou, podáním žaloby a účastí na jednání, a to v částkách po 100 Kč za každý z těchto úkonů (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Žalobkyně má ještě právo na náhradu cestovného ve výši 218 Kč za cestu vlakem. Celkem tedy náklady žalobkyně činí 918 Kč. V daném případě nebyla žalobkyni přiznána náhrada nákladů spojených se zastupováním advokátem, neboť tyto náklady nejsou účelně vynaloženými náklady (viz Nález Ústavního soudu sp.zn. I. ÚS 988/12 nebo usnesení sp.zn. IV. ÚS 223/12).