8 C 91/2021-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce podal dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 4 572 Kč, a to jako jízdného a zvláštního příplatku za to, že žalovaný ve dnech [datum], [datum] a [datum] cestoval v městské hromadné dopravě v [obec] bez platné jízdenky. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vystaveného žalobcem soud zjistil, že při kontrole v městské hromadné dopravě v [obec] byl žalovaný přistižen bez platné jízdenky, a to dne [datum] v 19.36 hodin v na lince 1 [ulice]. Následně byl vyzván v souladu s přepravními podmínkami žalobce k úhradě jízdného ve výši 24 Kč a zvláštní přirážky ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částky 1 524 Kč. Tuto částku však žalovaný dopravci neuhradil. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vystaveného žalobcem soud zjistil, že při kontrole v městské hromadné dopravě v [obec] byl žalovaný přistižen bez platné jízdenky, a to dne [datum] v [číslo] na lince 1 [anonymizováno]. Následně byl vyzván v souladu s přepravními podmínkami žalobce k úhradě jízdného ve výši 24 Kč a zvláštní přirážky ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částky 1 524 Kč. Tuto částku však žalovaný dopravci neuhradil. 6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vystaveného žalobcem soud zjistil, že při kontrole v městské hromadné dopravě v [obec] byl žalovaný přistižen bez platné jízdenky, a to dne [datum] v [číslo] na lince 11 [ulice]. Následně byl vyzván v souladu s přepravními podmínkami žalobce k úhradě jízdného ve výši 24 Kč a zvláštní přirážky ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částky 1 524 Kč. Tuto částku však žalovaný dopravci neuhradil. 7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle ust. § 2550 a násl. obč. zákoníku. Bližší podmínky přepravy pak upravuje zákon [číslo] Sb. o silniční dopravě, zákon č. 266/1994 Sb. o drahách a vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen přepravní řád nebo jen PŘ) a smluvní přepravní podmínky stanovené dopravcem. Podle výše uvedených předpisů je dopravce povinen přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové a cestující je povinen za tuto přepravu zaplatit cenu (jízdné). Její zaplacení po celou dobu plnění přepravy prokazuje cestující jízdním dokladem (nejčastěji jízdenkou, průkazem apod.). Pokud se cestující neprokáže platným cestovním dokladem, je povinen vedle běžného jízdného zaplatit ještě přirážku. V daných případech to bylo 24 Kč a 1 500 Kč. 8. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky včas, dostal se do prodlení a je proto povinen žalobci uhradit též úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. (§ 1970 obč. zák.). 9. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobce zastupoval.