8 C 93/2021-22 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce podal dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 487 Kč s úrokem z prodlení, a to jako nákladů vzniklých žalobci v souvislosti s převozem žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice [obec] dne [datum]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a k jednání se nedostavil. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Ze záznamu Protialkoholní záchytné stanice [obec] ze dne [datum], z vyčíslení nákladů žalobce spojených s odvozem žalovaného do protialkoholní stanice a z výzvy žalobce k zaplacení nákladů ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce provedl přepravu žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice [obec] dne [datum] v odpoledních hodinách. U žalovaného byl zjištěn alkohol. V souvislosti s tímto převozem vznikly žalobci náklady, a to za přepravu žalovaného ve výši 478 Kč, které měl žalovaný zaplatit do [datum]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů o opatřeních o ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami hradí dopravu vyšetření a ošetření na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V daném případě bylo prokázáno, že u žalovaného byl zjištěn alkohol. Dopravu žalovaného do protialkoholní stanice zajišťoval žalobce, kterému vzniklo právo na úhradu nákladů s touto dopravou spojených. Soud proto žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit částku 487 Kč, která představuje náklady na dopravu žalovaného do záchytné stanice. Protože žalovaný neuhradil shora uvedené náklady řádně a včas, je povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb.), jejichž výše vyplývá z vl.nař. č. 351/2013 Sb. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují paušální náhradu za tři úkony po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Protože je žalobce v této věci od placení soudního poplatku osvobozen a ve věci měl úspěch, je žalovaný podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinen zaplatit soudní poplatek, jehož výše vyplývá z položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků.