10 C 172/2022-77 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 4. 4. 2022 ve spojení s doplněním žaloby ze dne 9. 8. 2022 domáhala na žalované zaplacení 19 147 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tak, že žalovaná neměla jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo [číslo]) v období od 19. 11. 2019 do 17. 2. 2020 (dále jen„ první období“) a dále v období od 6. 9. 2020 do 9. 12. 2020 (dále jen„ druhé období“) a dále jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo [číslo]) v období od 12. 8. 2020 do 20. 12. 2020 sjednána pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] [číslo] ačkoliv jí tato povinnost plyne ze zákona. Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušována výše uvedená povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož vozidlo [číslo] nebylo v prvním období pojištěno 91 dní a v druhém období 95 dní, při denní sazbě příspěvku 65 Kč, vzniklo žalobkyni za první období právo na příspěvek ve výši 5 915 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (splatnost částky ve výši 5 915 Kč nastala ke dni 1. 9. 2020) a za druhé období právo na příspěvek ve výši 6 175 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (splatnost částky ve výši 6 175 Kč nastala ke dni 13. 4. 2021). Jelikož vozidlo [číslo] nebylo pojištěno 131 dní, při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 6 157 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (splatnost částky ve výši 6 157 Kč nastala ke dni 13. 4. 2021). Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínky žalobkyně. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování následujícími listinami. Z výzvy ze dne 18. 6. 2020 a 28. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů na jeho uplatnění v souvislosti s vozidlem [číslo] za první období ve výši 6 215 Kč, za druhé období ve výši 6 475 Kč, v obou případech ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětných vozidel. Z výzvy ze dne 13. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů na jeho uplatnění v souvislosti s vozidlem [číslo] ve výši 6 457 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětných vozidel. Z upomínek ze dne 23. 9. 2020, 5. 11. 2020, 22. 4. 2021, 6. 5. 2021, 20. 5. 2021, 3. 6. 2021, 5. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení příspěvků včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva. Ze tří předžalobních upomínek ze dne 2. 3. 2022, včetně informací o odeslání poštovních zásilek ve spojení s detailem o sledování těchto zásilek bylo zjištěno, že žalované byly před podáním žaloby odeslány předžalobní výzvy. 4. Provedeným dokazováním soud má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], v období od 19. 11. 2019 do 17. 2. 2020, a dále v období od 6. 9. 2020 do 9. 12. 2020, nebyla sjednána pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], v období od 12. 8. 2020 do 20. 12. 2020, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je evidována jako vlastník vozidla [číslo] vozidla [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované příspěvky do garančního fondu za dobu, po kterou žalovaná provozovala vozidlo [číslo] [číslo] bez tzv. povinného ručení, a vyzvala ji k úhradě ve lhůtě 60 dnů od doručení; žalovaná nezaplatila žalobkyni ničeho. Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení příspěvků včetně nákladů na jejich uplatnění, žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila ani přes předžalobní výzvy. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že v daném případě nebyly k vozidlu [číslo] za první a druhé období a vozidlu [číslo] uzavřeny smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv to byla zákonná povinnost žalované jakožto vlastníka vozidel. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvků byla vypočtena jako násobek denní sazby a počtu dnů, ve kterých nebyla vozidla pojištěna (dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tedy v případě vozidla [číslo] za první období násobkem 91 dní a denní sazby příspěvku 65 Kč, za druhé období násobkem 95 dní a denní sazby příspěvku 65 Kč, v případě vozidla [číslo] násobkem 131 dní a denní sazby příspěvku 47 Kč. Žalobkyně dále oprávněně nárokovala náklady na mimosoudní uplatnění každého příspěvku ve výši 300 Kč (dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v