11 C 29/2022-26 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželé se společným návrhem ze dne [datum] domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve městě [příjmení] v [země]. Z manželství se narodily [anonymizováno] nezletilé děti, a to dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [jméno] a dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [jméno]. V odůvodnění svého návrhu uvedli, že manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody a neporozumění, které se nepodařilo překonat, následně došlo k citovému odcizení a od [datum] spolu manželé nevedou společnou domácnost. Dále manželé uvedli, že ve věci péče o nezletilé děti soud již pravomocně rozhodl. K návrhu byl připojen oddací list, kopie rozsudku ve věci péče o nezletilé děti a smlouva o manželském majetkovém režimu uzavřená formou notářského zápisu. 2. Soud se nejprve zabýval otázkou pravomoci zdejších soudů, oba manželé jsou občané České republiky, kde i trvale žijí, pravomoc tuzemského soudu pro rozvod manželství je tedy dána. 3. Při jednání soudu dne [datum] pak oba manželé setrvali na svém návrhu na rozvod manželství a shodně prohlásili, že příčinami rozvratu jejich manželství byly jejich neshody a neporozumění. 4. Z listinných důkazů provedených při jednání soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z oddacího listu v knize manželství [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] - [anonymizováno], svazek [spisová značka], ročník [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo] soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [země], [anonymizováno] [příjmení]. Z [anonymizována dvě slova] sp.zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] o manželském majetkovém režimu bylo zjištěno, že manželé vypořádali své společné jmění tak, že výlučným vlastníkem veškerých společných věcí se stala manželka a do budoucna upravili své poměry tak, že každý z manželů nabýval věci, pohledávky a práva do svého výlučného vlastnictví odděleně, tedy nezávisle na druhém z manželů. Z výpisů z centrální evidence obyvatel a rodných listů bylo zjištěno, že manželé mají [anonymizováno] nezletilé děti, a to [jméno] [jméno], [anonymizováno] [datum] a [příjmení] [jméno], [anonymizováno] [datum]. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o porozvodové péči tak, že [anonymizováno] děti byly svěřeny do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na jejich výživné částkou [částka] měsíčně pro každé dítě. 6. Byť všechny předpoklady pro rozvod manželství soud zjistil z jiných důkazů, musel se s ohledem na absenci smlouvy o úpravě bydlení manželů, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu, zabývat příčinou rozvratu, přičemž soud vycházel z prohlášení manželů při jednání citovaném v bodě 3. tohoto odůvodnění. 7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav. Manželství účastníků trvalo od [datum]. Mezi manžely bylo nesporné, že od [datum] nevedou společnou domácnost, jejich manželství je trvale a hluboce rozvrácené, nemají zájem na obnovení soužití, o porozvodové úpravě péče o nezletilé rozhodl pravomocně [anonymizováno] soud tak, že [anonymizováno] nezletilé děti byly svěřeny do péče manželky a manžel se zavázal na jejich výživu přispívat. Smlouvou o manželském majetkovém režimu se již za trvání manželství dohodli na vypořádání společného majetku. Soud vzal dále za své shodné tvrzení manželů o tom, že příčinami rozvratu manželství byly jejich neshody a neporozumění. <i>8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i> 9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželka a manžel shodně tvrdili, že jejich manželství je rozvráceno a nelze obnovit. Manželství ke dni zahájení řízení trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, soudu předložili smlouvou o manželském majetkovém režimu sepsanou formou notářského zápisu. Z manželství se dne [datum] narodil [role v řízení] [jméno] [jméno] a dne [datum] [role v řízení] [jméno] [jméno], rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k těmto dětem pro dobu po rozvodu manželství. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v neshodách a neporozumění manželů. Jelikož soud zjistil rozvrat manželství, oba manželé s rozvodem manželství souhlasili, manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s odkazem na ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.