11 C 33/2022-38 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 232 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] (dále jen„ první období“), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] (dále jen„ druhé období“), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] (dále jen„ třetí období“), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] (dále jen„ čtvrté období“), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] (dále jen„ páté období“) a se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od [datum] do [datum] (dále jen„ šesté období“) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušována výše uvedená povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož vozidlo nebylo při denní sazbě příspěvku 47 Kč pojištěno v prvním období 53 dní, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek za první období ve výši 2 491 Kč za vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, přičemž splatnost částky ve výši 2 791 Kč nastala dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. V druhém období nebylo při denní sazbě příspěvku 47 Kč vozidlo pojištěno 55 dní, žalobkyni vzniklo za toto období právo na příspěvek ve výši 2 585 Kč za vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, přičemž splatnost částky ve výši 2 885 Kč nastala dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. Ve třetím období nebylo při denní sazbě příspěvku 65 Kč vozidlo pojištěno 69 dní, žalobkyni vzniklo za toto období právo na příspěvek ve výši 4 485 Kč za vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, přičemž splatnost částky ve výši 4 785 Kč nastala dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. Ve čtvrtém období nebylo při denní sazbě příspěvku 47 Kč vozidlo pojištěno 86 dní, žalobkyni vzniklo za toto období právo na příspěvek ve výši 4 042 Kč za vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, přičemž splatnost částky ve výši 4 432 Kč nastala dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. V pátém období nebylo při denní sazbě příspěvku 65 Kč vozidlo pojištěno 49 dní, žalobkyni vzniklo za toto období právo na příspěvek ve výši 3 185 Kč za vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, přičemž splatnost částky ve výši 3 485 Kč nastala dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. V šestém období nebylo při denní sazbě příspěvku 47 Kč vozidlo pojištěno 52 dní, žalobkyni vzniklo za toto období právo na příspěvek ve výši 2 444 Kč za vozidlo a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, přičemž splatnost částky ve výši 2 744 Kč nastala dne [datum]. Žalovaný však na tuto výzvu rovněž nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 491 Kč, jelikož v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu vozidla, a to ve lhůtě 60 dnů. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 585 Kč, jelikož v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu vozidla, a to ve lhůtě 60 dnů. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 485 Kč, jelikož v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu vozidla, a to ve lhůtě 60 dnů. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 042 Kč, jelikož v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu vozidla, a to ve lhůtě 60 dnů. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 185 Kč, jelikož v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu vozidla, a to ve lhůtě 60 dnů. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 444 Kč, jelikož v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu vozidla, a to ve lhůtě 60 dnů. Z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 491 Kč, 2 585 Kč, 4 485 Kč, 4 042 Kč, 3 185 Kč a 2 444 Kč. Z šesti předžalobních upomínek ze dne [datum], včetně informací o označení zásilek a sledování zásilek, bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu ve výši 3 286 Kč za první období, 3 210 Kč za druhé období, 5 175 Kč za třetí období, 4 697 Kč za čtvrté období, 3 710 Kč za páté období a 2 939 Kč za šesté období, to vše ve lhůtě 15 dnů s upozorněním, že jinak přistoupí k jeho vymáhání soudní cestou. Z kupní smlouvy ze dne [datum] k osobnímu automobilu [registrační značka] vyplývá, že žalovaný byl ve třetím období veden jako vlastník motorového vozidla. Ze sdělení Městského úřadu Žďár nad Sázavou ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl v prvním, druhém, čtvrtém, pátém a šestém období veden jako vlastník motorového vozidla. 6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] veden jako vlastník vozidla [registrační značka], k němuž v tomto období nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V návaznosti na tuto skutečnost žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zvláštního příspěvku vyplývajícího z nepojištění vozidla za první období ve výši 2 491 Kč a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč. Výše příspěvku vyplývá z násobku denní sazby 47 Kč za provozování vozidla bez pojištění a počtu 53 dnů, kdy vozidlo v rozporu se zákonem nebylo pojištěno, požadovaná výše nákladů na vymáhání pak vyplývá přímo ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost zákonného poplatku a nákladů nastala dne [datum], žalovaný však žalobkyni ani přes upomínky ničeho neuhradil. Dále žalovaný byl v období od [datum] do [datum] veden jako vlastník vozidla [registrační značka], k němuž v tomto období nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V návaznosti na tuto skutečnost žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zvláštního příspěvku vyplývajícího z nepojištění vozidla za první období ve výši 2 585 Kč a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání ve výši 300 Kč. Výše příspěvku vyplývá z násobku denní sazby 47 Kč za provozování vozidla b