11 C 5/2022-24 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 1 051 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“), a to dne [datum] ve [anonymizováno] č. [rok] směr [obec], bez platné jízdenky v hodnotě 51 Kč (jízdné stanovené ve výši dle tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel). Po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance původní věřitelky neprokázala platným jízdním dokladem, proto s ní bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách. Původní věřitelka vyměřila žalované k jízdnému přirážku 1 000 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Žalovaná i přes upomínku na svůj dluh neuhradila ničeho. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila. 4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně i žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřily). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná dne [datum] cestovala [anonymizováno] č. [rok] směr [obec] bez platné jízdenky, neboť při kontrole pověřeným pracovníkem původní věřitelky nebyla schopna prokázat se platným jízdním dokladem. Osoba pověřená dopravcem kontrolou jízdních dokladů o provedené přepravní kontrole sepsala potvrzení o nedodržení SPPO, totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu, žalovaná obě potvrzení s vyměřeným jízdným ve výši 51 Kč s přirážkou 1 000 Kč podepsala. Původní věřitelka svou pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni. Žalovaná žalobkyni na žalovaný dluh ničeho neuhradila ani přes předžalobní výzvu. 6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaná tím, že se neprokázala platnou jízdenkou pověřenému pracovníku původní věřitelky, nesplnila povinnosti uložené jí ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a přepravními podmínkami. Přepravní přirážku je pak žalovaná povinna uhradit v souladu s ustanovením § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, za použití smluvních přepravních podmínek původní věřitelky. V souladu s citovanými právními předpisy a přepravními podmínkami byla původní věřitelkou ke stanovenému jízdnému 51 Kč připočtena zákonná přirážka 1 000 Kč. Žalovaná na svůj dluh původní věřitelce neuhradila ničeho, čímž se dostala do prodlení s plněním svého závazku, vznikla jí tak povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Původní věřitelka platně postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku 189 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. 8. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.