12 C 125/2022-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželé [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného] se svým společným návrhem ze dne [datum] domáhali rozvodu svého manželství a uvedli, že z jejich manželství se narodily [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] – [jméno] [jméno]. Uvedli dále, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v kostele [anonymizována tři slova] v [obec], tedy trvá déle jak [anonymizováno] rok, manželé spolu více než 12 měsíců nežijí a dohodli se na vypořádání svým majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství. Protože tito manželé podali společný návrh na rozvod svého manželství, soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků, jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, rodných listů nezletilých [jméno] a [jméno] [příjmení], rozsudku zdejšího [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne [datum] v kostele [anonymizována tři slova] v [obec], u obou se jednalo o [anonymizována dvě slova], oba jsou národnosti [anonymizováno] a státní [anonymizována dvě slova], poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa žalobkyně a žalovaného], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.). Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] – [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], [anonymizováno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které se [role v řízení] [celé jméno žalovaného] svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče [role v řízení] [celé jméno žalovaného] a [role v řízení] [celé jméno žalobkyně] se zavázala přispívat na výživu [role v řízení] [jméno] částkou [částka] měsíčně. Nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného] svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče [role v řízení] [celé jméno žalobkyně] a [role v řízení] [celé jméno žalovaného] se zavázal přispívat na výživu [role v řízení] [jméno] částkou [částka] měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Protože manželé avizovanou dohodu o vypořádání svých majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství neuzavřeli v písemné formě, bylo povinností soudu zjišťovat příčiny rozvratu tohoto manželství. Oba manželé je potom vymezili ve svém návrhu, když je oba spatřovali v dlouhodobých neshodách, v problémech ve vzájemné komunikaci, v důsledku čehož došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení jejich manželského soužití. Dále soud má za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití těchto manželů, neboť toto oba zcela jednoznačně vyvrátili při jednání soudu, manželé spolu více než [anonymizováno] měsíců nežijí, nevedou společnou domácnost, žijí odděleně, každý v jiném městě. Již vůči sobě nic necítí, jak již bylo uvedeno shora, došlo mezi nimi k citovému odcizení a narušení manželského soužití. Podle názoru soudu tak byly naplněny všechny zákonné podmínky dle ust. § 755 o.z., a proto toto manželství ukončil rozvodem. O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.