12 C 145/2022-46 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 015 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 54 Kč. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] v písemné formě podpisem vyplněného formuláře, když předmětem pojištění byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 560 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 2802 občanského zákoníku pro neplacení pojistného. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 015 Kč, přičemž součástí této částky je rovněž i poplatek ve výši ve výši 600 Kč za odeslání upomínky upozorňující na možný zánik pojištění a upomínky na úhradu pojistného po zániku pojištění (tj. 2 x 300 Kč). Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného, který kapitalizoval za období od [datum] do [datum] částkou 54 Kč. Rovněž požadoval náhradu nákladů tohoto řízení, protože žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne 23. 3. 2022 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 37059/2022-5, který následně usnesením ze dne 20. 5. 2022 č.j. EPR 37059/2022-8 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 29. 6. 2022 č.j. 12 C 145/2022-24 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán (předvolání k jednání doručeno uložením dne [datum]), žalobce a jeho zástupkyně se z jednání omluvili. Proto soud věc projednal na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to z ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] ze dne [datum], záznamu z jednání k této pojistné smlouvě, upomínky žalobce ze dne [datum], upomínky žalobce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] a [datum] a z dodejky žalobce k těmto upomínkám, inkasní bilance předmětné pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jejího podacího archu z téhož dne, jakož i ze Sazebníku nákladů žalobce na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] písemnou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti žalovaného za škodu způsobenou zaměstnavateli se sjednaným ročním pojistným ve výši 1 560 Kč. Tato smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum]. Z upomínky žalobce ze dne [datum] potom má soud za prokázané, že žalovaný částku 1 560 Kč ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto byl žalobcem vyzván k úhradě této částky + částky 300 Kč na nákladech spojených s vymáháním pojistného s tím, že pokud ve lhůtě do [datum] dlužné pojistné v celkové výši 1 560 Kč neuhradí, uplynutím této lhůty pojistná smlouva uvedená shora zanikne. Protože žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva [číslo] dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného zanikla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit 600 Kč na poplatcích za vymáhání dlužného pojistného, a to za odeslání upomínky upozorňující na možný zánik pojištění a upomínky na úhradu pojistného po zániku pojištění (tj. 2 x 300 Kč). Celkem tak žalovaný žalobci na dlužném pojistném ze shora uvedené pojistné smlouvy dluží částku 1 015 Kč, jak vyplývá z inkasní bilance této pojistné smlouvy, tvrzení žalobce doloženého upomínkami, jakož i ze Sazebníku nákladů žalobce na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, když žalovaný je povinen uhradit pojistné za období od [datum] do [datum], tj. za dobu trvání smlouvy. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, dlužné pojistné žalobci dosud neuhradil, proto soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. A protože je žalovaný stále v prodlení s úhradou svého závazku ze shora uvedené pojistné smlouvy, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. ze shora uvedeného dlužného pojistného, a to za období, za jaké je žalobce požadoval, tedy za období od [datum] do [datum], čemuž odpovídá částka 54 Kč. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokátky ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 489 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.