12 C 158/2022-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 690 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 160 Kč. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu pod [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Předmětem pojištění bylo životní pojištění„ životní pojištění NA PŘÁNÍ“. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a pojistné bylo sjednáno ve výši 680 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobce požaduje součet dlužných pojistných za období od [datum] do [datum]. Dále žalobce požadoval k zaplacení poplatek 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a dále poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 300 Kč Celkem tak žalobce po žalovaném požadoval úhradu částku 2 690 Kč a s ohledem na to, že žalovaný je doposud v prodlení, rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení za období [datum] do [datum] v částce 160 Kč. Protože žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobce ze dne [datum], žalobce požadoval také náklady řízení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 30. 6. 2022 čj. 12 C 158/2022-32 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 29. 8. 2022 čj. 12 C 158/2022-34 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. 6. Na základě žalobcem přeložených listinných důkazů, a to z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], inkasní bilance uvedené pojistné smlouvy, pokusu o smír ze dne [datum], upomínky k zaplacení ze dne [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], přehledu poplatků a parametrů pojištění žalobce pro Sazbu 7BN platného ke dni [datum], sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] a jejího poštovního podacího archu z téhož dne, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a pojištěná osoba uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]„ Životní pojištění NA PŘÁNÍ“, jehož předmětem bylo pojištění žalovaného pro případ dožití nebo smrti. Uvedená pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou do věku hlavního pojištěného 65 let. Pojistné si smluvní strany sjednaly ve výši 680 Kč měsíčně s tím, že bude splatné trvalým příkazem na zde uvedený účet žalobce. Nedílnou součástí této pojistné smlouvy byly mimo jiné Pojistné podmínky pro pojištění NA PŘÁNÍ, Přehled poplatků a parametrů pojištění, oceňovací tabulky. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl upomínán o dlužné pojistné k této pojistné smlouvě, a to upomínkou žalobce ze dne [datum]. Z bilance uvedené pojistné smlouvy ze dne [datum] potom má soud za prokázané, že žalovaný neuhradil na tuto pojistnou smlouvu ničeho. Z uvedené bilance pojistné smlouvy potom vyplývá, že dne [datum] byl na uvedenou pojistnou smlouvu zaúčtován vymáhací předpis 2 040 Kč a dne [datum] stornopoplatek ve výši 350 Kč a dne [datum] poplatek za upomínání ve výši 300 Kč Celkem tak předpisy pojistného činily částku 2 690 Kč. Zaúčtovaný stornopoplatek potom je uvedeným v přehledu poplatků a parametrů o pojištění žalobce platného ke dni [datum] a poplatek za upomínání v Sazebníku nákladů účinného od 1. 6. 2021. Dále má soud za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný stále žalobci na pojistném na shora uvedenou pojistnou smlouvu dluží částku 2 690 Kč, kterou neuhradil ani na základě předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] a neučinil tak ani po podání žaloby. Proto soud podané žalobě vyhověl a s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku. A protože žalovaný je s úhradou dlužného pojistného stále v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ze žalované částky za období od [datum] do [datum] v celkové částce 160 Kč, a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokátky ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč z puncta 2 690 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 489 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.