12 C 162/2022-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 4 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 995 od [datum] do zaplacení, částku 6 363 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 063 Kč od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalovanému odeslal výzvu dne [datum] a výzva byla doručena žalovanému dne [datum]. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UC206551 (dále jen„ vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 85 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku 3 995 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 85 dní x 47 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. Dále žalobce žalovanému odeslal výzvu dne [datum] a výzva byla doručena žalovanému dne [datum]. Žalobce zjistil, že žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 129 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku 6 063 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 129 dní x 47 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 30. 6. 2022 čj. 12 C 162/2022-31 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 29. 8. 2022 čj. 12 C 162/2022-33 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. 6. Z listin předložených žalobcem, a to z předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], poštovního podacího archu a souvisejících informací o sledování zásilky, výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], včetně souvisejících informací o zásilce, z výpisu z databáze žalobce, z druhé upomínky žalobce žalovanému o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně související dodejky k zásilce s podacím číslem RR6755697678F, z upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], a souvisejících informací o sledování zásilky, výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], včetně souvisejících informací o zásilce soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného vozidla, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 85 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila 47 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku 3 955 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 4 295 Kč a výzvou ze dne [datum] a [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 4 330 Kč, resp. 4 405 Kč. Žalovaný potom byl vyzván k úhradě příspěvku dle shora uvedených výzev také předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], která byla žalovanému zasílána doporučeně. Dále má soud za prokázané, že dále i v období od [datum] do [datum] výše uvedené vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 129 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila 47 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku 6 063 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 6 363 Kč a výzvou ze dne [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 6 412,80 Kč. Žalovaný potom byl vyzván k úhradě příspěvku dle shora uvedených výzev také předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], která byla žalovanému zasílána doporučeně. Jak již soud uvedl shora, žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, proti podané žalobě tedy nevznesl žádných námitek, z čehož lze dovodit závěr, že dané výzvy žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP uvedené shora mu byly doručeny, že proti nároku žalobce uplatněnému v této žalobě nevznáší námitek a svého závazku vůči žalobci si tak je vědom. Proto soud podané žalobě vyhověl, když z ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v pl. zn. vyplývá pro žalovaného jako vlastníka tuzemského vozidla a jeho provozovatele povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se potom dle § 4 odst. 2 se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se potom vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (viz ust. § 4 odst. 3 a 4 cit. zákona). Jak vyplývá z vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. g) této vyhlášky činí 47 Kč ve vztahu k uvedenému vozidlu a výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí vždy 300 Kč (§ 2a cit. vyhl.). Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu žalobce za dny, ve kterých shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno tak, jak vyplývá z výroku I. A protože žalovaný je doposud v prodlení s úhradou žalované