12 C 179/2022-46 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 893 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 593 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že uzavřel dne [datum] v souladu s ust. § 2758 a násl. o.z. se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] za účelem pojistného produktu SP Autopojištění vozidla Peugeot, [registrační značka]. Žalobce se ve smlouvě zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 109 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Následně žalobce od [datum] upravil výši sjednaného pojistného na částku 4 274 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Předmětná pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] a žalovaný dluží za období od [datum] do [datum] včetně pojistné ve výši 1 593 Kč. Žalobce vedle této částky dále požadoval administrativní poplatek za odeslání oznámení o zániku pojistné smlouvy ve výši 300 Kč v souladu se svým Sazebníkem poplatků, který byl nedílnou součástí předmětné smlouvy. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani přes upomínky žalobce a ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 4. 8. 2022 čj. 12 C 179/2022-24 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce, jeho právního zástupce a žalovaného, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Na základě provedeného dokazování, a to z bilance pojistné smlouvy [číslo] návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], Sazebníku poplatků žalobce platného pro smlouvy uzavřené od [datum] a od [datum], upomínky [právnická osoba] k zaplacení ze dne [datum], poštovního podacího archu této společnosti a dodejky z téhož dne, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], výpisu z jeho poštovní podací knihy z téhož dne a informací o sledování zásilky, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce na základě jednání se žalovaným uzavřel jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] když žalovanému blíže neuvedeného dne předložil návrh této smlouvy ze dne [datum], který žalovaný přijal tím, že uhradil zde uvedené pojistné, tato pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum] v 12:23 hod. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Peugeot, [registrační značka], ve formě jistota, profi. Smluvní strany si v uvedené smlouvě sjednaly roční pojistné ve výši 4 109 Kč, když toto pojistné mělo být hrazeno 1x ročně, vždy k 20. 10. daného roku na zde uvedený účet žalobce. Dále má soud za prokázané z tvrzení žalobce, jakož i z jeho upomínky dlužného pojistného ze dne [datum], že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] v částce 4 274 Kč a neučinil tak i přes to, že byl žalobcem, resp. [právnická osoba] a.s., v uvedené upomínce upozorněn, že pokud nebude toto dlužné pojistné zaplaceno do 1 měsíce ode dne doručení této upomínky, pojištění žalovaného dle pojistné smlouvy [číslo] dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty zanikne. Uvedená upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne doporučeně. O zániku pojistné smlouvy potom byl žalovaný informován žalobcem, a to jeho dopisem ze dne [datum] s tím, že žalobce ke dni zániku pojistné smlouvy eviduje dluh na pojistném ve výši 1 593 Kč a vyzval žalovaného, aby tento svůj dluh uhradil žalobci spolu s administrativním poplatkem do 15 dnů od doručení tohoto oznámení na zde uvedený účet žalobce. Žalovaný tak doposud neuhradil žalovanou částku, tj. dlužné pojistné, a to i přes to, že o úhradu byl vyzýván předžalobní upomínkou zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalovaný žalobci dlužné pojistné ve výši 1 593 Kč spolu s náklady upomínání, které činí dle shora uvedených Sazebníků poplatků žalobce částku 300 Kč, neuhradil doposud, proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z. vyhověl, protože žalobce jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný i přes nezaplacení pojistného splatného ke dni [datum] byl až do zániku pojistné smlouvy, tedy do [datum] včetně, z uvedené pojistné smlouvy pojistně kryt. Žalovaný se potom k podané žalobě nevyjádřil, když z tohoto jednání žalovaného lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené pojistné smlouvy je vědom a tudíž proti podané žalobě ničeho nenamítá. A protože je žalovaný stále v prodlení s úhradou dlužného pojistného, soud jí s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. uložil povinnost zaplatit také žalovaný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč z puncta 1 893 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 489 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.