12 C 180/2022-61 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky 11 008 Kč od [datum] do zaplacení, a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalované odeslal výzvu dne [datum]. Žalobce zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do [hmotnost], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ [anonymizováno] vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala, ničeho neuhradila a neučinila tak ani na základě písemné upomínky [právnická osoba], a. s. ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalované uhradit částku [částka] jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. [anonymizováno] dní x [částka] denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. Dále žalobce žalované odeslal výzvu dne [datum]. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ 2. vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná coby provozovatel neměla ode dne [datum] do [datum] k 2. vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala, ničeho neuhradila a neučinila tak ani na základě písemné upomínky [právnická osoba], a. s. ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalované uhradit částku [částka] jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. [anonymizováno] dní x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle [ustanovení pr. předpisu], kterou se shora citovaný zákon provádí. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 5. Věc soud projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobce a jeho zástupce se z jednání omluvili a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a to dne [datum] uložením. Soud proto při rozhodování vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Soud na základě provedeného dokazování zjistil a má za prokázané, a to z předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a souvisejících informací o sledování zásilky, z upomínky žalobce žalované ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova], [variabilní symbol], z upomínky žalobce žalované ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova], [variabilní symbol], z výzvy [právnická osoba], a. s. ze dne [datum], z výzvy žalobce žalované ze dne [datum] k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova], [variabilní symbol], z výzvy žalobce žalované ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], z II. upomínky žalobce žalované ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova], [variabilní symbol], včetně související dodejky, z II. upomínky žalobce žalované ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova], [variabilní symbol], včetně související dodejky, z výpisu aplikace žalobce, kterou žalobce ověřuje stav registru vozidel, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného 1. vozidla, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 128 dní. Denní sazba s ohledem na nejvyšší povolenou hmotnost daného vozidla činila 86 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku [částka] a náklady uplatnění činily 300 Kč a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalované požadoval k zaplacení celkem částku 11 308 Kč. Žalovaná potom byla vyzvána k úhradě příspěvku také výzvou žalobce ze dne [datum] a [datum], výzvou [právnická osoba], a. s. ze dne [datum] a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], která byla žalované zasílána doporučeně. Dále soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného 2. vozidla, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila 65 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku 5 980 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalované požadoval k zaplacení celkem částku [částka]. Žalovaná potom byla vyzvána k úhradě příspěvku také výzvou žalobce ze dne [datum] a [datum], výzvou [právnická osoba], a. s. ze dne [datum] a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], která byla žalované zasílána doporučeně. Jak již soud uvedl shora, žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, proti podané žalobě tedy nevznesla žádných námitek, z čehož lze dovodit závěr, že dané výzvy žalobce k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] uvedené shora jí byly doručeny, že proti nároku žalobce uplatněnému v této žalobě nevznáší námitek a svého závazku vůči žalobci si tak je vědoma. Proto soud podané žalobě vyhověl, když z ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v pl. zn. vyplývá pro žalovanou jako vlastníka tuzemského vozidla a jeho provozovatele povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se potom dle § 4 odst. 2 se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se potom vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (viz ust. § 4 odst. 3 a 4 cit. zákona). Jak vyplývá z vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. o) této vyhlášky činí 86 Kč ve vztahu k uvedenému 1. vozidlu a dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí 65 Kč ve vztahu k uvedenému 2. vozidlu výše ná