12 C 184/2021-34 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Paní [celé jméno manželky] se svým návrhem ze dne [datum], ve znění návrhu ze dne [datum], domáhala rozvodu manželství se svým manželem panem [celé jméno manžela] a uvedla, že manželství uzavřeli [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec]. Z jejich manželství se narodily [anonymizováno] [role v řízení] děti – [jméno] a [jméno]. Zpočátku bylo v manželství vše v pořádku, nicméně postupem doby začaly v manželství vznikat problémy, které se stávaly dlouhodobými. V důsledku těchto problémů manželství přestalo fungovat a vztah mezi manžely se stal rozvráceným. Za příčiny rozvratu manželství označila rozdílnost povah, názorů a zájmů. Pan [celé jméno manžela] při jednání soudu uvedl v reakci na právě uvedené znění žaloby, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu na jeho rozvod se připojuje. Proto soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 384 odst. 2 z.ř.s. Usnesením ze dne 18. 6. 2021 č.j. [číslo jednací] soud řízení [anonymizováno] do doby pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků [jméno], narozeného [datum], a [jméno], narozeného [datum], [anonymizováno], vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud rozhodl o pokračování v řízení. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků, jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne [datum] v kostele sv. [jméno], církve římskokatolické, v [obec], u obou se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manžela a manželky], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.). Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se narodily [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] - [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], [anonymizováno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud [anonymizována dvě slova] [role v řízení], dle které se nezletilé děti [jméno] a [jméno] [příjmení] svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [celé jméno manželky] a [role v řízení] [celé jméno manžela] povinnost platit výživné pro nezletilé děti pro dobu po rozvodu manželství nebylo určeno. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dále soud zjistil a má za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití shora uvedených manželů, neboť oba manželé při jednání toto jednoznačně vyloučili. Bylo prokázáno, že v manželství trvaly dlouhodobé problémy, v důsledku kterých se rozvrátily vztahy mezi manžely a manželství přestalo fungovat. Manželé se shodli na příčinách rozvratu svého manželství spočívajících v rozdílnosti jejich povah, názorů a zájmů. Dle názoru soudu tak byly naplněny zákonné podmínky pro rozvod tohoto manželství tak, jak je má na mysli ust. § 755 o.z. O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.