12 C 221/2022-57 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum], ve znění opravy ze dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalovanému odeslal výzvu dne [datum] a výzva byla doručena žalovanému dne [datum]. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického [anonymizována tři slova], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] a upomínky [právnická osoba] ze dne [datum], žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku [částka] jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. [anonymizováno] dní x [částka] denní sazby a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. 2. Žalobce potom ještě dne [datum] doplnil svá skutková tvrzení, když uvedl, že obdržel od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný jako skutečný vlastník vozidla. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci vydal dne 18. 7. 2022 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne 5. 9. 2022 [číslo jednací] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 5. Usnesením ze dne 3. 10. 2022 č.j. 12 C 221/2022-32 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 6. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupkyně omluvili a žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.). 7. Z provedeného dokazování, a to z výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum] k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova], [variabilní symbol], z druhé upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova], doručenky žalobce k této upomínce, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, z upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova] a potvrzení České pošty o doručení zásilek podaných dne [datum], vždy [variabilní symbol], upomínky [právnická osoba] ze dne [datum], údajů o vozidle a kupní smlouvy ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je na základě kupní smlouvy ze dne [datum] vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu], dle registru motorových vozidel s objemem válců nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], [anonymizována dvě slova] průkazu vozidla [anonymizováno], když toto vozidlo kupní smlouvou z uvedeného [datum] koupil od [jméno] [příjmení], narozeného [datum]. Dále má soud za prokázané, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila [částka], příspěvek do [anonymizována dvě slova] žalobce tak celkem činil částku [částka], náklady uplatnění činily [částka] a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 7 515 Kč. Následně žalobce žalovaného upomínal o úhradu nedoplatku tohoto příspěvku upomínkou ze dne [datum] a [datum], kdy byl žalovaný vyzván, aby částku tehdy ve výši 7 580 Kč, resp. 7 645 Kč, uhradil do [datum], resp. [datum], na zde uvedený účet žalobce. Žalovaný potom byl vyzván k úhradě příspěvku dle shora uvedené výzvy také předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], která byla téhož dne žalovanému zaslána doporučeně pod č. RR2569112330F. žalovaný potom nereagoval ani na upomínku [právnická osoba] a.s. ze dne [datum]. Jak již soud uvedl shora, žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, proti podané žalobě tedy nevznesl žádných námitek, z čehož lze dovodit závěr, že daná výzva žalobce k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne [datum] mu byla doručena, že proti nároku žalobce uplatněnému v této žalobě nevznáší námitek a svého závazku vůči žalobci si tak je vědom. Proto soud podané žalobě vyhověl, když z ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v pl. zn. vyplývá pro žalovaného jako vlastníka tuzemského vozidla a jeho provozovatele povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se potom dle § 4 odst. 2 se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se potom vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (viz ust. § 4 odst. 3 a 4 cit. zákona). Jak vyplývá z vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí [částka] a výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a cit. vyhl.). Proto uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek do [anonymizována dvě slova] žalobce za [anonymizováno] dní, kdy předmětné vozidlo žalovaného nebylo pojištěno, při denní sazbě u daného vozidla [částka], tedy částku [částka] a dále povinnost žalovaného zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] Celkem tak soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci [částka] dle žaloby. A protože žalovaný je doposud v prodlení s úhradou žalované částky, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ze žalované částky od [datum] do zaplacení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 8. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokátky ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč z puncta 7 515 Kč dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikova