12 C 289/2021-66 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Paní [celé jméno manželky] se svým návrhem ze dne [datum], podaným u [název soudu], domáhala rozvodu manželství se svým manželem a uvedla, že z jejich manželství se narodily [anonymizováno], dnes již [anonymizováno], děti – [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. Uvedla dále, že manželé soužití bylo z počátku bezproblémové, posléze s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti i životní cíle postupně docházelo k citovému odcizení, což vedlo k tomu, že na podzim roku [rok] ukončili s manželem společné soužití a od té doby spolu nežijí, nehospodaří a bydlí každý zvlášť. Ztratili k sobě citový vztah a je vyloučeno, aby došlo k obnovení manželského soužití, když manželství již považuje za formální svazek. Manžel navrhovatelky [celé jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil. I on za příčiny rozvratu manželství označil ztrátu citového vztahu. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] [název soudu] vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků a jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, soud zjistil a má za prokázané, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], u obou se jednalo o manželství [anonymizováno], oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [obec a číslo], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.). Dále má soud za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, není naděje na obnovení manželského soužití těchto manželů, což oba jednoznačně vyloučili svým prohlášením před soudem. Manželé spolu od podzimu roku [rok] nežijí, nevedou společnou domácnost, žijí a bydlí každý zvlášť. I z toho je zřejmé, že jejich manželství neplní již žádnou ze svých společenských funkcí a je ryze formálním svazkem. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud přijal za své souhlasné prohlášení obou manželů spočívající v tom, že vůči sobě ztratili citový vztah. Manželé tak naplnili podmínky ust. § 755 o.z., a proto soud toto manželství rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.