12 C 3/2022-145 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum], doplněnou dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 25 202 Kč s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že dne [datum] se žalovaným uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které žalobci vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. Nedílnou součástí této smlouvy jsou [ulice] podmínky žalobce pro dodávku elektřiny pro odběrná místa připojené z hladiny nízkého napětí. Odběrným místem dle shora uvedené smlouvy bylo na adrese [adresa žalovaného], [obec]. Žalobce se zavázal dodávat elektřinu do tohoto odběrného místa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný potom se zavázal platit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu dle ceníku žalobce [příjmení] elektřina II a za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími ERÚ platnými v době odběru pro sjednanou sazbu distribuce a hodnotu příkonu hlavního jističe. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 36 měsíců od data zahájení dodávky s možností automatické prolongace o tři roky, a to i opakovaně. Smlouva byla ukončena ke dni [datum] na základě žádosti o změnu zákazníka ze dne [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za sdružené služby dodávky [anonymizováno] MWh elektřiny do shora uvedeného odměrného místa za období od [datum] do [datum], kdy celková suma činila [částka], zaplacené zálohy činily [částka] a nedoplatek potom činil [částka] se splatností [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za sdružené služby dodávky [anonymizována dvě slova] elektřiny do shora uvedeného odměrného místa za období od [datum] do [datum] v částce [částka] se splatností [datum]. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření elektroměru [číslo]. Žalovaný byl upomínkou žalobce ze dne [datum] opětovně marně vyzván k úhradě a dále potom předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalovaný doposud i přes uvedené výzvy žalobci ničeho neuhradil, proto žalobce také požadoval zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne 20. 10. 2021 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne 8. 12. 2021 č.j. EPR 217876/2021-10 zrušil, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 13. 1. 2022 č.j. 12 C 3/2022-34 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a věc rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum], předžalobní výzvy zástupce žalobce ze dne [datum], mimořádné faktury žalobce za elektřinu [číslo] ze dne [datum], řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum], [anonymizováno] podmínek žalobce pro dodávku elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí účinných od [datum], žádostí žalovaného o změnu zákazníka ze dne [datum] včetně čestného prohlášení z téhož dne, ceníku žalobce [příjmení] elektřina II platného od [datum], jakož i z [anonymizováno] sazeb a cen žalobce za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie D – [anonymizováno] platného od [datum], od [datum] a od [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], [číslo] přičemž tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou na [anonymizováno] měsíců od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení smlouvy o tři roky, a to i opakovaně. Nedílnou součástí této smlouvy byly i [ulice] podmínky žalobce pro dodávku elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí účinné od 1. 1. 2016. Dále má soud za prokázané, že žalobce žalovanému do uvedeného odběrného místa dodával elektřinu a žalovaný ji odebíral a že tento smluvní vztah byl ukončen na základě žádosti o změnu zákazníka ze dne [datum] včetně čestného prohlášení o ukončení smlouvy na elektřinu z téhož dne, přičemž novým zákazníkem se na uvedeném odběrném místě stala [jméno] [příjmení], [datum narození]. Žalovaný potom toto tvrzení nerozporoval. Dále má soud za prokázané, a to z faktury [číslo] ze dne [datum] a mimořádné faktury [číslo] ze dne [datum], že v období od [datum] do [datum] žalovaný v odběrném místě [obec], [obec a číslo], odebral elektřinu v celkovém množství 10,187 [anonymizováno] za cenu celkem [částka] včetně DPH ve výši platné v době dodávky elektřiny, přičemž žalovaný na zálohách uhradil částku [částka]. K zaplacení tak žalovanému zůstal nedoplatek ve výši [částka]. Dále má soud za prokázané, že žalovaný v období od [datum] do [datum] v odběrném místě [obec], [obec a číslo], odebral elektřinu v celkovém množství 3,415 [anonymizováno] za cenu celkem [částka] včetně DPH ve výši platné v době dodávky elektřiny, přičemž žalovaný na zálohách neuhradil ničeho. Soud má tak za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, jakož i z předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], že žalovaný za dodanou a odebranou elektřinu žalobci neuhradil ničeho, že tedy žalobci stále dluží celkem částku [částka] za dodanou a odebranou elektřinu, a to i přes to, že tato povinnost pro žalovaného vyplývala a vyplývá z ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, ust. § 2079 a násl. o.z., jakož i rovněž ze shora uvedené uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobce potom i dalšími shora citovanými listinnými důkazy (ceníkem [anonymizováno] elektřina II platného od [datum], jakož i [anonymizováno] sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny platného od [datum], [datum] a [datum]), prokázal svá tvrzení uvedená v žalobě. Proto soud podané žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost žalovanou částku zaplatit. A protože žalovaný je v prodlení s úhradou uvedené částky, soud mu uložil i povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně vždy ode dne následujícího po dni splatnosti shora citovaných faktur, tj. od [datum] do zaplacení ve vztahu k částce [částka] a od [datum] do zaplacení ve vztahu k částce [částka], a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po 300 Kč z puncta 25 202 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 461 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.