12 C 321/2021-41 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalované odeslal výzvu dne [datum] a výzva byla doručena žalované dne [datum]. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UK243215, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná coby provozovatelka neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 52 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala, ničeho neuhradila a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalované uhradit částku [částka] jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 52 dní x [částka] denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal dne 20. 8. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 166400/2021-5, který následně usnesením ze dne 13. 9. 2021 č.j. EPR 166400/2021-8 zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 10. 11. 2021 č.j. 12 C 321/2021-19 soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce, jeho zástupkyně omluvili a žalovaná se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla k jednání řádně a včas předvolána, a to [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to z výzvy žalobce žalované ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], z druhé upomínky žalobce žalované ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, doručenky žalobce k této upomínce, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, z upomínky žalobce žalované ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, vždy [variabilní symbol], jakož i informace České pošty o doručení zásilky dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu dle registru motorových vozidel s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UK243215, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 52 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila [částka], příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku [částka], náklady uplatnění činily [částka] a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalované požadoval k zaplacení celkem částku [částka]. Následně žalobce žalovanou upomínal o úhradu nedoplatku tohoto příspěvku upomínkou ze dne [datum] a [datum], kdy byla žalovaná vyzvána, aby částku tehdy ve výši [částka], resp. [částka], uhradila do [datum], resp. [datum], na zde uvedený účet žalobce. Žalovaná potom byla vyzvána k úhradě příspěvku dle shora uvedené výzvy také předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], která byla téhož dne žalované zaslána doporučeně pod č. RR2566587022F. Jak již soud uvedl shora, žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, proti podané žalobě tedy nevznesla žádných námitek, z čehož lze dovodit závěr, že daná výzva žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] jí byla doručena, že proti nároku žalobce uplatněnému v této žalobě nevznáší námitek a svého závazku vůči žalobci si tak je vědoma. Proto soud podané žalobě vyhověl, když z ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v pl. zn. vyplývá pro žalovanou jako vlastníka tuzemského vozidla a jeho provozovatele povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se potom dle § 4 odst. 2 se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se potom vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (viz ust. § 4 odst. 3 a 4 cit. zákona). Jak vyplývá z vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí [částka] a výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka] (§ 2a cit. vyhl.). Proto uložil žalované povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu žalobce za 52 dní, kdy předmětné vozidlo žalované nebylo pojištěno, při denní sazbě u daného vozidla [částka], tedy částku [částka] a dále povinnost žalované zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] Celkem tak soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci [částka] dle žaloby. A protože žalovaná je doposud v prodlení s úhradou žalované částky, soud jí rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ze žalované částky od [datum] do zaplacení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokátky ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.