12 C 342/2021-26 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobce uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Ve smlouvě bylo sjednáno první pojistné ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla k [datum] pro neplacení, když žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum]. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistně hrazeno, je od [datum] do [datum] a činí [částka]. Součástí této částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka] za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobce rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení, který kapitalizoval částkou [částka], a to za období od [datum] do [datum]. Žalovaný potom žalobci neuhradil ničeho ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jeho podacího archu ze dne [datum], Sazebníku poplatků žalobce za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění [účinnost], Pojistných podmínek žalobce pro [anonymizována čtyři slova] [číslo], pojistné smlouvy pro autopojištění [anonymizována tři slova] ze dne [datum] [číslo] včetně prohlášení k pojistné smlouvě sjednané v rámci programu [anonymizována dvě slova], inkasní bilancí pojistné smlouvy [číslo] upomínek žalobce ze dne [datum], [datum], dále z upomínky žalobce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] a dodejky k této upomínce, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu pro autopojištění [anonymizována tři slova] dne [datum] pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], jehož [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [rodné číslo], [obec a číslo]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [částka]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], přičemž platba prvního pojistného činila [částka]. Platba pojistného byla sjednána formou složenky. Tato smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] v 10:11 hod. na dobu neurčitou. Dále má soud za prokázané z inkasní bilance této pojistné smlouvy, jakož i upomínek žalobce ze dne [datum] a [datum], že žalovaný neuhradil ani první pojistné splatné [datum] v již uvedené výši [částka]. A protože toto dlužné pojistné neuhradil ani do [datum], tato pojistná smlouva pro neplacení pojistného zanikla. Žalovaný potom byl pojistně kryt ze shora uvedené pojistné smlouvy v období od [datum] do [datum], a proto je povinen žalobci uhradit dlužné pojistné za toto období, neboť dle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné za uvedené období potom celkem činí částku [částka], což rovněž vyplývá z inkasní bilance dané pojistné smlouvy. Protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani na základě upomínky žalobce ze dne [datum] zaslanou po zániku pojištění, ani na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum], je v prodlení. Proto soud žalovanému uložil rovněž povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení z uvedeného dlužného pojistného, a to za období, které žalobce požadoval, tedy za období od [datum] do [datum], což činí částku [částka]. Za další období již žalobce zákonný úrok z prodlení nepožadoval. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, když mu žaloba byla doručena do vlastních rukou. Z chování žalovaného tedy lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci je vědom a nečiní ho sporným. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.