12 C 360/2021-45 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobce uvedl, že se žalovanou uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu v písemné formě [číslo] jejímž předmětem bylo„ [příjmení] pojištění [anonymizováno]“. První pojistné bylo ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení prvního pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo hrazeno pojistné, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistní hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalobce tak požaduje k úhradě částku [částka], když součástí této částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka] za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobce dále požadoval po žalované zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, který kapitalizoval za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Žalovaná žalobci neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku zaslanou jí doporučeně dne [datum]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] platební rozkaz [číslo jednací], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána dne [datum] uložením. Proto soud věd projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jeho poštovního podacího archu z téhož dne, Sazebníku vybraných poplatků žalobce za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 7. 2016, pojistné smlouvy [anonymizována dvě slova] rizikové pojištění [číslo] ze dne [datum] včetně modelace pojištění [anonymizována dvě slova], upozornění žalobce na neuhrazené pojistné ze dne [datum], inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] pokusu [anonymizováno] smír žalobce ze dne [datum], oznámení žalobce o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a dodejky k upomínce dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové pojištění [anonymizována dvě slova]. Tato pojistná smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do 00:00 hod. výročního dne v kalendářním roce, ve kterém se žalovaná jako pojištěný dožije 65 let. Měsíční pojistné bylo sjednáno v částce [částka], bylo splatné na zde uvedený účet žalobce. Součástí pojistné smlouvy byl [anonymizováno] dotazník a modelace pojištění [anonymizována dvě slova]. Dále má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila ani první pojistné ve výši [částka] splatné [datum] a nehradila ani další splátky pojistného, ačkoliv byla o úhradu dlužného pojistného upomínána žalobcem upomínkou ze dne [datum] a další upomínkou, ve které již byla upozorněna na možnost zániku pojištění ze shora uvedené pojistné smlouvy, když tato upomínka jí byla zaslána doporučeně. Protože žalovaná nereagovala na žádnou z těchto upomínek, žalobce jí dopisem z [datum] sdělil, že shora uvedená pojistná smlouva zanikla dne [datum] nezaplacením pojistného s tím, že žalovaná měla uhradit dlužné pojistné ve výši [částka] v co nejkratší době, protože jinak jí budou navíc účtovány náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Žalovaná i přesto nereagovala, nereagovala ani na další upomínku žalobce a nereagovala ani na předžalobní upomínku zástupce žalobce, proto je v prodlení s úhradou dlužného pojistného v celkové částce [částka]. Protože žalovaná žalobci dlužné pojistné neuhradila dosud, soud proto s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z. podané žalobě vyhověl, neboť pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojistné slmouvy. A s ohledem na prodlení žalované rovněž vyhověl žalobě, pokud žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. v rozsahu, v jakém žalobce úrok z prodlení nárokoval, tedy pouze za období od [datum] do [datum], tedy do podání žaloby, když žalobce již další úrok z prodlení nepožadoval. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.