12 C 372/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] z titulu jízdy prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu. Žalobce uvedl, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem žalobce – [anonymizována dvě slova], dne [datum] rovněž linkou [anonymizováno], dne [datum] linkou [anonymizována dvě slova] [datum] linkou [anonymizováno], dne [datum] linkou [anonymizováno], dne [datum] linkou [anonymizováno], dne [datum] linkou [anonymizováno], dne [datum] linkou 2, dne [datum] rovněž linkou [anonymizováno], a dne [datum] linkou [anonymizováno]. Žalovaný byl v uvedených dnech přepravován bez platné jízdenky, neboť se neprokázal platným jízdním dokladem, případně jiným způsobem porušil smluvní přepravní podmínky žalobce. Tyto skutečnosti byly zjištěny kontrolní osobou pověřenou žalobcem, která se žalovaným sepsala zápisy o přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], a [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván na místě k zaplacení jízdného, příp. přirážky k jízdnému. Žalovaný tak porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v pl. znění, příp. zákona č. 266/94 Sb. o drahách v pl. zn. a Smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše dlužného jízdného a přirážky k jízdnému potom v jednotlivých případech vyplývá z platného tarifu PID ([částka]) a smluvních přepravních podmínek PID ([částka]). Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne 19. 10. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 207519/2021-6, který následně usnesením ze dne 8. 11. 2021 č.j. EPR 207519/2021-10 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 13. 12. 2021 č.j. 12 C 372/2021-18 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalobce, jeho zástupce a žalovaný bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, a to žalobce a jeho zástupce dne [datum] doručením do DS zástupce žalobce a žalovaný dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Soud z listin předložených žalobcem zjistil a má za prokázané, a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v 18:34 hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného v 15:24 hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [anonymizováno], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v [údaj o čase] hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v [údaj o čase] hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v [údaj o čase] hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v 9:32 hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne ve 23:23 hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v [údaj o čase] hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici (nečitelné), ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne v [údaj o čase] hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici Dr. [anonymizováno]. [jméno], ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [číslo] ze dne [datum], že žalovaný uvedeného dne ve [údaj o čase] hod. použil dopravní prostředek žalobce linku [číslo] ve stanici [ulice], aniž by se mohl v uvedených případech prokázat platným jízdním dokladem. Svoji totožnost žalovaný vůči kontrolujícímu pracovníku žalobce vždy prokázal svým občanským průkazem [číslo] uvedením svého data i místa narození a bydliště. Zápisy o provedených kontrolách žalovaný rovněž zčásti podepsal. Tím, že žalovaný použil v těchto případech dopravní prostředek žalobce, aniž by se mohl prokázat platným jízdním dokladem, porušil žalovaný § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/94 Sb., o drahách v pl. zn., § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v pl. znění a vyhl. č. 175/2000 Sb. a v souladu s těmito ustanoveními byl tedy žalovaný povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] [právnická osoba] [právnická osoba], kdy přirážka k jízdnému činila [částka], resp. [částka]. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částku [částka] (přirážka k jízdnému) za cesty bez platného jízdního dokladu dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a částku [částka] za cesty bez platného jízdního dokladu dne [datum], [datum] a [datum], tj. celkem [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal. 7. O nákladech řízení potom soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobci přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování jeho práva, neboť žalobce byl v této věci plně úspěšný a ještě před podáním žaloby žalovaného vyzval k dobrovolné úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalobce byl zastoupen v řízení před soudem advokátem. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně advokáta ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., náhradě hotových výdajů advokáta ve výši [částka] za [anonymizována dvě slova] paušály po [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 13 odst. 3 cit. vyhl. a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a tuto částku soud také žalovanému uložil zaplatit ve stanovené lhůtě.