12 C 48/2022-47 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 3 260 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 225 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] v písemné formě podpisem vyplněného formuláře, když předmětem pojištění byla odpovědnost z provozu vozidla tov. zn. Mitsubishi, typ [příjmení], [registrační značka],„ komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 4 891 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po marném uplynutí 30 denní lhůty zaplacení dlužného pojistného, a to i přes to, že žalovaný byl v souladu se zákonem o zaplacení dlužného pojistného upomínaný. Po zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistně hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], kdy žalobce však požaduje zaplacení dlužného pojistného do faktického zániku, tedy [datum] včetně. Dlužné pojistné za toto období činí 3 260 Kč včetně náhrady sjednaných poplatků za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění (300 Kč) a dále poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění (300 Kč). Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného, který kapitalizoval za období od [datum] do [datum] částkou 225 Kč. Rovněž požadoval náhradu nákladů tohoto řízení, protože žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobce ze dne [datum]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci vydal dne 30. 11. 2021 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 271021/2021-5, který následně usnesením ze dne 31. 1. 2022 č.j. EPR 271021/2021-10 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Usnesením ze dne 3. 3. 2022 č.j. 12 C 48/2022-24 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán (předvolání k jednání doručeno uložením dne [datum]), žalobce a jeho zástupkyně se z jednání omluvili. Proto soud věc projednal na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z provedeného dokazování, a to z pojistné smlouvy – Autopojištění NAMÍRU [číslo] ze dne [datum], záznamu z jednání k této pojistné smlouvě, upomínky žalobce ze dne [datum], oznámení žalobce o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínky žalobce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] a z dodejky žalobce k této upomínce, inkasní bilance předmětné pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a jejího podacího archu z téhož dne, jakož i ze Sazebníku nákladů žalobce na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a Všeobecných pojistných podmínek žalobce, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a současně vlastník dále uvedeného motorového vozidla uzavřeli dne [datum] písemnou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti žalovaného za provoz motorového vozidla tov. zn. Mitsubishi Galant, [registrační značka], jako Autopojištění NAMÍRU, se sjednaným ročním pojistným ve výši 9 783 Kč. Tato smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum] v 16:26 hod. se sjednaným pojistným obdobím 6 měsíců a sjednaným pojistným za toto pojistné období ve výši 4 891 Kč, přičemž tato částka byla splatná dne [datum] na zde uvedený účet žalobce. Z upomínky žalobce ze dne [datum] potom má soud za prokázané, že žalovaný částku 4 891 Kč ve lhůtě splatnosti neuhradil, proto byl žalobcem vyzván k úhradě této částky + částky 300 Kč na nákladech spojených s vymáháním pojistného s tím, že pokud ve lhůtě do [datum] dlužné pojistné v celkové výši 5 191 Kč neuhradí, uplynutím této lhůty pojistná smlouva uvedená shora zanikne. Protože žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva [číslo] dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného zanikla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit dalších 300 Kč na poplatku za vymáhání dlužného pojistného. Celkem tak žalovaný žalobci na dlužném pojistném ze shora uvedené pojistné smlouvy dluží částku 3 260 Kč, jak vyplývá z inkasní bilance této pojistné smlouvy, tvrzení žalobce doloženého upomínkami, jakož i ze Sazebníku nákladů žalobce na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, dlužné pojistné žalobci dosud neuhradil, proto soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to s odkazem na ust. § 2782 odst. 1 o.z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. A protože je žalovaný stále v prodlení s úhradou svého závazku ze shora uvedené pojistné smlouvy, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. ze shora uvedeného dlužného pojistného, a to za období, za jaké je žalobce požadoval, tedy za období od [datum] do [datum], čemuž odpovídá částka 225 Kč. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokátky ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 489 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.