13 C 280/2021-48 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 11 497,72 Kč spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu [anonymizováno] měsíců, účinnost smlouvy nastala dne [datum]. Žalovaný nehradil řádně a včas zálohy, nezaplatil zálohu za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne [datum] vyzvala k úhradě dlužných plateb a upozornila ho na možnost ukončení dodávky elektřiny. Jelikož ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil, tak v souladu s energetickým zákonem ke dni [datum] ukončila dodávku elektřiny a ke dni [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne [datum] vyúčtovala smluvní pokutu za období [anonymizováno] měsíců po 400 Kč v celkové výši 9 600 Kč, fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne [datum] potom cenu za odebranou elektřinu a související služby za období od [datum] do [datum] částkou 1 797,72 Kč. Jelikož žalovaný uvedené částky nezaplatil, vyúčtovala mu fakturou [číslo] ([variabilní symbol]) smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč. Žalovaný ani poté na svůj dluh neuhradil ničeho, žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listin založených ve spise (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ceník elektřiny v kategorii domácnost, plán záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum], vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum], vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] včetně vyrozumění o ukončení smlouvy ze dne [datum], vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum]) a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaný sjednal s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, žalobkyně na základě této smlouvy dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný ji zde odebíral. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas dohodnuté zálohy, to však nečinil – zálohy za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] neuhradil, žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a žalovanému vyúčtovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 1 797,72 Kč, smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] a smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč. Žalovaný žádnou z těchto částek neuhradil. 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 6. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byla podle citovaného energetického zákona platně sjednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to na dobu určitou [anonymizováno] měsíců. Na jejím základě měla žalobkyně vůči žalovanému povinnost dodávat elektřinu do odběrného místa, což bylo z její strany plněno. Žalovaný byl oproti tomu jako zákazník povinen zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu dohodnutou cenu, což nesplnil. Žalovaný neuhradil dvě zálohy za elektřinu (za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok]) ve výši vždy 780 Kč se splatností dne [datum] a dne [datum], žalobkyní byl oznámením ze dne [datum] vyrozuměn o poskytnutí dodatečné lhůty k zaplacení do [datum] s tím, že v případě nezaplacení dojde k přerušení dodávek elektřiny a následně k ukončení smlouvy. Jelikož žalovaný ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil, žalobkyně od smlouvy dne [datum] odstoupila a v souladu se smlouvou žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 9 600 Kč (24 měsíců po 400 Kč) se splatností do [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala celkový dluh na ceně odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 1 797,72 Kč (zahrnující i 200 Kč za dvě smluvní pokuty dle článku„ ostatní ujednání“ smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny) se splatností do [datum]. Žalovaný na žádnou z těchto částek žalobkyni neuhradil ničeho, tím se dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, je tak povinen hradit také úroky z prodlení. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému další smluvní pokutu ve výši 100 Kč (v souladu s citovaným článkem smlo