13 C 297/2021-26 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Návrhem ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V návrhu popsala, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v městě [anonymizováno] na [země], z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] [anonymizováno] [jméno] a dne [datum] [anonymizováno] [jméno]. Z počátku bylo manželství účastníků v pořádku, první vážná nedorozumění se mezi nimi začala objevovat v roce [rok] a týkala se především finančních prostředků rodiny. Odlišný názor na fungování celé rodiny se postupně prohluboval, manželé se začali odcizovat, což vyústilo až k ukončení společné domácnosti. Manželka nyní nemá zájem o obnovu manželského soužití. Při jednání dne [datum] se manžel k návrhu manželky připojil, oba manželé společně navrhli rozvod jejich manželství. Shodli se na příčinách rozvratu jejich manželství, které spatřují v rozdílných povahách, názorech a zájmech. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, tedy manželství účastníků řízení trvalo od [datum], účastníci spolu ve společné domácnosti nežijí od listopadu [rok], obnovení manželského soužití považují za vyloučené. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné, povahy, názory a zájmy každého z manželů. Z manželství se narodily dvě děti, a to dne [datum] nezletilý [jméno] a dne [datum] nezletilý [jméno], rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče výživného a styku k uvedených dětem pro dobu do i po rozvodu manželství účastníků. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud opřel svá skutková zjištění o následující důkazy, a to o oddací list v knize manželství zvláštní matriky matričního úřadu – Úřadu městské části [územní celek], [obec] - [anonymizováno], svazek [anonymizováno], ročník [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo] rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], výpisy z centrální evidence obyvatel k osobě každého z manželů a shodná tvrzení účastníků. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách, názorech a zájmech každého z manželů. Oba manželé již nevedou společnou domácnost od listopadu [rok] a o obnovu manželského soužití nemají zájem. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k těmto dětem pro dobu do i po rozvodu manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Jelikož soud zjistil rozvrat manželství, manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly splněny.