13 C 33/2022-15 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V návrhu popsal, že s manželkou manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Manželství účastníků bylo z počátku spořádané, ale postupem času se začaly projevovat rozdílné názory na podstatné věci v manželském soužití, v důsledku čehož došlo k vzájemnému citovému odcizení obou manželů. Tyto skutečnosti měly zásadní negativní vliv na oba manžele, i přes vzájemnou snahu se jim nepodařilo najít řešení. V současné době je manželství účastníků již pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel nemá zájem nadále v tomto manželství setrvávat. Při jednání dne [datum] se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila. Oba manželé shodně uvedli, že v jejich manželství se postupem času začaly objevovat rozdílné názory na podstatné věci v jejich manželském soužití, které vedly k vzájemnému citovému odcizení obou manželů a i k celkovému rozvratu manželství, což bylo podpořeno i zcela rozdílným povahovým založením každého z nich. Oba manželé v tomto spatřují hlavní příčiny rozvratu jejich manželství. Oba také navrhli rozvod jejich manželství. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, tedy manželství účastníků řízení trvalo od [datum], účastníci řízení spolu ve společné domácnosti nežijí, obnovení manželského soužití považují za vyloučené. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahové vlastnosti manželů a rozdílné názory na podstatné věci manželského soužití, které vedly k vzájemnému citovému odcizení obou manželů. Z manželství se narodily [anonymizováno] děti, které jsou dnes již zletilé. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud opřel svá skutková zjištění o následující důkazy, a to o oddací list v knize manželství [stát. instituce], svazek [anonymizováno], ročník [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo] výpisy z centrální evidence obyvatel k osobě každého z manželů a shodná tvrzení účastníků. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech manželů a rozdílných názorech na podstatné věci manželského soužití, které vedly k vzájemnému citovému odcizení obou manželů. Vzájemné odcizení a rozpory se jim nepodařilo odstranit. Oba manželé již nevedou společnou domácnost a žijí svými životy. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Jelikož soud zjistil rozvrat manželství, manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly splněny.