6 C 186/2021-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka se návrhem ze dne 25. 8. 2021 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Dále manželka uvedla, že manželovo chování se od ledna 2021 změnilo. V květnu se manželce přiznal, že má známost s jinou ženou, kterou poznal na pracovišti, a chce se rozvést. Manžel se vyjádřil tak, že souhlasí se skutečnostmi uvedenými v návrhu na rozvod manželství. Oba manželé se snažili o zachování manželství, to se však nepodařilo. Za příčiny rozvratu manželství manžel označil jednak navázání mimomanželského poměru s jinou ženou a rozdílnost povah a zájmů obou manželů. U jednání konaného dne 2. 3. 2022 manželé označili za nesporné tvrzení, že příčinou rozvratu manželství bylo navázání známosti manžela s jinou ženou a dále rozdílné povahy, názory a zájmy účastníků. Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků jako rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým [jméno] a [jméno] [příjmení]. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Na základě shodných tvrzení obou účastníků má soud v tomto řízení za zjištěné a za prokázané, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) soud manželství účastníků podle tohoto ustanovení rozvedl. Žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, v tomto řízení nebyl zjištěn. Vzhledem k aktuální rodinné situaci, kdy manželé spolu již nežijí, když dne 15. 10. 2021 zrušili společné soužití a manželka se s dětmi odstěhovala, učinil soud závěr, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody. Podle § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství, které spočívají v navázání známosti manžela s jinou ženou a rozdílnosti povah, názorů a zájmů obou manželů. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Soud nezjistil žádné okolnosti, na základě kterých by bylo možné některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Navíc manželé vůči sobě navzájem náhradu nákladů řízení nepožadovali.