7 C 39/2022-22 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. Manžel v návrhu popsal, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městyse Jimramov. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Manželé se před svatbou znali 5 let, rozuměli si. Před dvěma lety začala manželka ve větší míře požívat alkoholické nápoje. Po neúspěšné léčbě se na žádost manžela v únoru letošního roku odstěhovala ke svým rodičům, a od té doby žijí manželé odděleně. Za hlavní příčiny rozvratu manželství manžel označil rozdílné povahy, názory a zájmy obou manželů. 2. Manželka se svým vyjádřením ze dne [datum] k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Při jednání soudu dne [datum] pak manžel setrval na svém návrhu na rozvod manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Oba manželé shodně prohlásili, že příčinami rozvratu manželství byly jejich rozdílné povahy, názory a zájmy. Vzhledem k tomu, že všechny předpoklady pro rozvod manželství soud zjistil z jiných důkazů, soud upustil od provedení důkazu výpověďmi účastníků. 4. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, tedy manželství účastníků trvalo od [datum], narodil se z něj nezletilý syn [jméno]. Manželé považují obnovení manželského soužití za vyloučené. Příčinou rozvratu jejich manželství byly jejich rozdílné povahy, názory a zájmy. 5. Soud opřel svá skutková zjištění o oddací list v knize manželství matričního úřadu - Úřadu městyse Jimramov, svazek 1, ročník 2018, str. 146, poř. [číslo] rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 7. 9. 2022, čj. 9 Nc 538/2022-50, a shodná tvrzení účastníků. <i>6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 7. Soud dospěl k tomu závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách, názorech a zájmech obou manželů. Manželka se k návrhu manžela připojila. Rozsudkem opatrovnického soudu byla též schválena dohoda manželů o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. Soud zjistil rozvrat manželství. 8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu lze říci, že návrh byl důvodný. Soud má za to, že byly v této věci splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení občanského zákoníku, proto manželství rozvedl. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly splněny.