8 C 110/2021-18 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka podala dne [datum] návrh, aby soud rozvedl manželství. Manžel se k návrhu připojil a oba účastníci se shodli, že příčinou rozpadu jejich manželství jsou rozdílné názory na společný život, které vedly k vzájemnému citovému odcizení. Ze shodných tvrzení manželů, jejich oddacího listu, z rozsudku zdejšího soudu ze dne 10.1.2022, č.j. 5 Nc 561/2021-45 soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou o se jednalo o manželství druhé, ze kterého se dne [datum] narodila [jméno]. Posledním společným bydlištěm účastníků před rozvodem byla [obec]. Účastníci nežijí společně a žádný z nich nemá zájem manželství obnovit. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10.1.2022, č.j. 5 Nc 561/2021-45, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků o výchovných poměrech k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu, podle které byla [jméno] svěřena do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na její výživu. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že jsou dány důvody pro rozvod manželství podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství shledal soud v rozdílných názorech účastníků na společný život, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Po té, co bylo rozhodnuto o výchovných poměrech k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 o.s.ř.) manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se odůvodňuje podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.).