8 C 125/2022-17 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka podala dne [datum] návrh, aby soud rozvedl manželství účastníků s tím, že mezi nimi došlo k odcizení, ona se před třemi lety odstěhovala, manželé si nerozumí. Manžel se k návrhu připojil. Ze shodných tvrzení účastníků, jejich oddacího listu, z rozsudku č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], ze kterého se narodily dvě děti, a to [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Posledním společným bydlištěm účastníků před rozvodem byla [obec]. Manželství je formálním svazkem a žádný z nich nemá zájem manželství obnovit. Rozsudkem zdejšího soud ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků o výchovných poměrech k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, podle které byly děti svěřeny do střídavé péče rodičů. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že jsou dány důvody pro rozvod manželství podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství shledal soud v rozdílných názorech účastníků na společný život, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Po té, co bylo rozhodnuto o výchovných poměrech k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu (§ 755 odst. 3 o.s.ř.) manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se odůvodňuje podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.).