8 C 20/2022-28 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 055 Kč, a to jako nároku vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] pod [číslo] pojistných podmínek a z korespondence mezi účastníky soud zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem [značka automobilu], [registrační značka]. Podle této smlouvy měla žalovaná platit ročně pojistné ve výši 1 661 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum], když žalovaná ani přes upomínky neuhradila pojistné. Žalovaná dluží za období od [datum] do [datum] celkem částku 455 Kč. Žalobkyně dále požadovala částku 2 x částku 300 Kč za vymáhání dlužné částky. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a zejména podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších přepisů o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle této smlouvy měla žalovaná platit sjednané pojistné, které však řádně neplatila. Soud proto žalované uložil povinnost dlužné pojistné zaplatit. Žalobkyni soud rovněž přiznal náklady za vymáhání ve výši celkem 600 Kč. Podle ust. § 1970 obč.zák. č. 89/2012 Sb. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z vl.nař. [číslo] Sb. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval. V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč.