8 C 211/2022 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 20.4.2022 domáhala po žalovaných zaplacení částky 5 064 Kč s úrokem z prodlení. Svůj žalobní návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaní dne 2.1.2021 napadli poškozeného [jméno] [příjmení], pojištěnce žalobkyně, způsobili mu poškození zdraví, které si vyžádalo lékařské ošetření. V přestupkovém řízení vedeném u [stát. instituce] byli uznání vinnými ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Přestože je žalobkyně vyzvala k úhradě částky 5 064 Kč, žalovaní ji žalobkyni nezaplatili, ani nenamítali její nesprávnost. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaní nevyjádřili a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Ze zprávy [stát. instituce], regresního účtu pojištěnce, vyčíslení nákladů, výzvy k náhradě škody a dodejek soud zjistil a zval za prokázané, že žalovaní způsobili pojištěnci žalobkyně škodu v žalované výši, byli za jednání, kterým poškodili jeho zdraví uznání vinnými a škodu přes výzvu neuhradili. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze zaviněného protiprávního jednání žalovaných, kteří jsou v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v platném znění, povinni nahradit žalobkyni náklady na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaných vůči jejímu pojištěnci. Protože žalovaní i přes výzvu žalobkyně náhradu nákladů léčení neuhradili v plné výši, dostali se do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a proto je povinen z dlužné částky hradit úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ode dne uplynutí lhůty v předžalobní výzvě stanovené, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, nejsou zdravotní pojišťovny v řízeních o nároku na náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložily v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči jejich pojištěnci, osvobozeny od soudních poplatků. Žalobkyně je proto povinna zaplatit soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení, a to dle § 2 odst. 1 písm. a) a § 4 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích. Jelikož poplatková povinnost nebyla s podáním s podáním návrhu splněna, uložil soud v konečném rozhodnutí žalobcům výrokem III. povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 400 Kč podle položky 2 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., když právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 5 626,50 Kč představuje odměnu za zastupování advokátem ve výši 3 750 Kč (dva a půl úkonu po 1 500 Kč, § 7 bod vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá předžalobní upomínka) a hotové výdaje 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 967,5 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Žalovaní jsou povinni uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).