8 C 51/2022-47 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 385,52 Kč. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pět smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na jejich základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za ně hradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smluv byly Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník. Žalobkyně žalovanému vystavovala po skončení každého zúčtovacího období vyúčtování služeb. Žalovaný však řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, kvůli čemuž byl žalobkyní opakovaně upomínán. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 494,94 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 498,59 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 489,82 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 492,33 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 409,84 Kč, před podáním žaloby žalovaný na tento svůj dluh neuhradil ničeho. (Žalobkyně podanou žalobou uplatňuje pouze účtované služby třetích stran, nikoliv ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací.) 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. žalovaný ani žalobkyně nereagovali). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listinných důkazů (potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek, dodatku, všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba], přehledu tarifů a služeb, rozpisu služeb, vyúčtování služeb a předžalobní upomínka ze dne [datum]) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Mezi účastníky řízení byla k účastnické smlouvě sjednána dne [datum] smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek. Podle této smlouvy vznikla žalovanému povinnost odebrat služby v minimálním dohodnutém rozsahu a řádně uhradit jejich cenu, včetně plateb vyúčtovaných za zboží a služby třetích stran. Žalovaný řádně a včas splátky dle jednotlivých vyúčtování nehradil. 5. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 1939 odst. 1 občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 8. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Předně má soud za to, že povahou pohledávky je dána pravomoc soudu k rozhodnutí v uvedené věci. Žalobkyně a žalovaný mezi sebou k účastnické smlouvě uzavřené dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] (jako smlouvu inominátní dle § 1746 občanského zákoníku), na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a další služby za zvýhodněných podmínek. Ohledně poskytování služeb třetích stran žalobkyně vystupovala jako poukazník těchto služeb, které byly žalované vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran platit vyúčtované ceny, to však nečinil, neuhradil (vedle plateb za služby elektronických komunikací). Žalovaný na tento celkový dluh ve výši 2 385,52 Kč neuhradil ničeho. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl.č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala.