10 C 182/2023-42 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 11. 1. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení 16 607,28 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 6. 2020 a platných obchodních podmínek. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně dodala žalovanému do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a povinností žalovaného bylo zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaný za odebranou elektřinu v období od 20. 7. 2021 do 28. 1. 2022 neuhradil částku 10 207,28 Kč zahrnující i smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh elektřiny v souladu s uzavřenou smlouvou, která mu byla žalobkyní vyúčtována dne 9. 2. 2022 fakturou s VS [číslo] splatnou 1. 3. 2022. Protože smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla předčasně ukončena pro opakované porušení platební povinnosti žalovaného, nárokuje žalobkyně smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč za 16 měsíců (následujících po ukončení dodávek elektřiny do původně sjednaného konce smlouvy) po 400 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, z nařízeného jednání se omluvil. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 6. 2020, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ceníku žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně se žalovanému zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], za podmínek blíže stanovených předmětnou smlouvou, a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit cenu za dodanou elektřinu a související služby. Z vyúčtování [číslo] ze dne 9. 2. 2022, za období od 20. 7. 2021 do 28. 1. 2022, včetně příloh, soud zjistil, že tato zněla na částku 10 207,28 Kč, její splatnost byla 1. 3. 2022. Z upomínek ze dne 23. 11. 2021 a 8. 12. 2021 soud zjistil, žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 30. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 400 Kč se splatností 9. 2. 2022. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně od předmětné smlouvy odstoupila z důvodu nehrazení pohledávek žalovaným. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 3. 5. 2022 k úhradě částky 16 607,28 Kč (tj. částky 6 400 Kč vyúčtované dokladem [číslo] částky 10 207,28 Kč vyúčtované dokladem [číslo]). Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že na uvedené faktury žalovaný neuhradil, přestože jej k tomu žalobkyně vyzývala. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky byla dne 26. 6. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Povinností žalovaného bylo zaplatit za dodávanou elektřinu a související služby dohodnutou cenu. Tomuto svému závazku však žalovaný nedostál, když fakturu [číslo] k úhradě doplatku za období od 20. 7. 2021 do 28. 1. 2022, splatnou 1. 3. 2022, znějící na částku 10 207,28 Kč, neuhradil. Žalobkyně fakturou [číslo] žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý z 16 měsíců, po které žalovaný v důsledku předčasného ukončení smlouvy neodebíral nasmlouvanou elektřinu, tj. smluvní pokutu v celkové výši 6 400 Kč, která byla splatná dne 9. 2. 2022. Žalovaný na tento svůj dluh žalobkyni nic neuhradil, přestože byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 5. 2022. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 26. 6. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Žalovaný však svou smluvní povinnost uhradit řádně cenu za dodávanou elektřinu a související služby nesplnil řádně, když fakturu [číslo] (splatnou 1. 3. 2022) znějící na částku 10 207,28 Kč, neuhradil ve lhůtě splatnosti. Tím se dostal do prodlení dle § 1968 o.z., v důsledku čehož má žalobkyně vedle jistiny též nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty za pozdní úhradu záloh a předčasné ukončení smlouvy podle ust. § 2048 o. z., přičemž soud neshledal žalobkyní požadovanou smluvní pokutu jako nepřiměřeně vysokou. Z uvedeného důvodu shledal soud podanou žalobu za důvodnou, proto jí vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 350,40 Kč, a to podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 607,28 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 240 Kč ve výši 1 310,40 Kč.