11 C 116/2022-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem ve Velké Bíteši. Uvedla, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] syn [jméno] dne [datum] syn [jméno]. V odůvodnění svého návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno z lásky a po delší známosti, zpočátku bylo spokojené, ale po narození prvního syna začalo docházet k prvním problémům. Vznikaly hádky a konflikty, které přerostly do všech oblastí rodinného života, což vyústilo v odchod manžela ze společné domácnosti ke dni [datum]. Uvedla, že návštěva manželské poradny by neměla smysl. Rozvrat manželství, jehož příčiny spatřuje ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných názorech, neschopnosti spolu komunikovat a vést společný rodinný život, je nezvratný. K návrhu byla připojena kopie oddacího listu, smlouva o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství připojena nebyla. 2. Manžel vyjádřením ze dne [datum] uvedl, že s návrhem souhlasí s tím, že se nedomnívá, že k prvním problémům začalo docházet již po narození prvního syna, avšak přibližně před dvěma lety. Potvrdil, že se pro uklidnění celé situace dne [datum] odstěhoval přechodně ze společné domácnosti, snažil se manželství urovnat, což se mu nepovedlo, a pokud manželka podala návrh na rozvod manželství, nemíní ji v tom bránit. Respektuje její postoj a navrhl, nechť za hlavní příčiny rozvratu manželství jsou jednak vzaty důvody uvedené manželkou a dále rozdílnost názorů, povah a zájmů. 3. Při jednání soudu dne [datum] pak oba manželé setrvali na návrhu na rozvod manželství a shodně prohlásili, že příčiny rozvratu jejich manželství spatřují ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných názorech, neschopnosti spolu komunikovat a vést společný rodinný život, rozdílnosti povah a zájmů. 4. Z listinných důkazů provedených při jednání soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu [obec], svazek 4, ročník 2013, strana 34, poř. [číslo] soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem ve Velké Bíteši. Z výpisů z centrální evidence obyvatel a rodných listů bylo zjištěno, že z manželství se narodily celkem tři nezletilé děti, vyjma zmiňovaných [jméno] a [jméno] ještě nezletilá [jméno], narozená dne [datum], která však téhož dne předemřela. Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 21. 11. 2022, č.j. 9 Nc 557/2022-48, který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o porozvodové péči tak, že obě děti byly svěřeny do péče manželky, přičemž manžel se zavázal přispívat na jejich výživné částkou 3 500 Kč měsíčně pro nezletilého [jméno] a částkou 3 000 Kč měsíčně pro nezletilého [jméno]. 6. S ohledem na shodné stanovisko manželů o příčinách rozvratu neprováděl soud účastnické výslechy, jelikož všechny další předpoklady pro rozvod manželství zjistil z ostatních důkazů, přičemž soud vycházel zejména z písemných návrhů a vyjádření manželů, a dále z prohlášení manželů při jednání. 7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav. Manželství účastníků trvalo od [datum]. Mezi manžely bylo nesporné, že více jak půl roku nevedou společnou domácnost, jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno, nemají zájem na obnovení soužití, o porozvodové úpravě péče o nezletilé rozhodl pravomocně zdejší soud tak, že obě nezletilé děti byly svěřeny péče manželky a manžel se zavázal na jejich výživu přispívat. Soud vzal dále za své shodné tvrzení manželů o tom, že příčinami rozvratu manželství byly rozdílné názory, vzájemné citové odcizení, neschopnost spolu komunikovat, vést společný rodinný život a rozdílné povahy a zájmy. <i>8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> 9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželka a manžel shodně tvrdili, že jejich manželství je rozvráceno a nelze obnovit. Manželství ke dni zahájení řízení trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. Z manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno], dne [datum] dcera [jméno], která téhož dne předemřela, a dne [datum] nezletilý syn [jméno], rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 21. 11. 2022, č.j. 9 Nc 557/2022-48, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým synům pro dobu po rozvodu manželství. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech, povahách a zájmech, vzájemném citovém odcizení, neschopnosti spolu komunikovat a vést společný rodinný život. Jelikož soud zjistil rozvrat manželství, oba manželé s rozvodem manželství souhlasili, manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s odkazem na ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.