11 C 24/2023-25 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 633,16 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] která se řídí všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit za sjednanou službu. Žalobkyně vyúčtovala cenu poskytnutých služeb vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne [datum], vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne [datum], vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne [datum] a vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne [datum]. Žalovaný vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplatit částku v celkové výši 18 633,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 000 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 700 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 706 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 227,16 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani v návaznosti na zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas k výzvě soudu přípisem ze dne [datum] a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové Služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv soud zjistil, že žalobkyně se zavázala prodat žalovanému koncové zařízení typu [příjmení] i [právnická osoba] 265GB – černý za kupní cenu ve výši 15 599 Kč včetně podmíněné slevy 2 000 Kč (plná kupní cena zařízení 17 599 Kč) a žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 650 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné poskytnuté platební služby ve výši 227,16 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné platební služby ve výši 4 047 Kč s poplatkem 9 Kč a splátku zařízení ve výši 650 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatném dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dosud neuhrazené splátky koncového zařízení ve výši 11 700 Kč. Z vrubopisu [číslo] splatném dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu za koncové zařízení ve výši 2 000 Kč. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky vyplývající z účastnické smlouvy, byla uvedená smlouva ze strany žalobkyně vypovězena. Ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil základní pravidla poskytování služeb elektronických komunikací mezi žalobkyní a jejími klienty. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z podacího lístku soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu. 6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byla platně sjednána účastnická smlouva a dodatek, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací včetně dalších dohodnutých služeb, v posuzovaném případě též koupě koncového zařízení, a žalovanému vznikla povinnost hradit cenu za uvedené služby dle všeobecných podmínek žalobkyně a dle pravidelných měsíčních vyúčtování. Cena poskytnutých služeb byla žalobkyní řádně vyúčtována, a to výše uvedenými splatnými fakturami. Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 18 633,16 Kč žalobkyni nic nezaplatil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], která mu byla odeslána na poslední známou adresu. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) a dále kupní smlouva podle § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný se zavázal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby a jednotlivé splátky kupní ceny za koncové zařízení, to však nečinil, když řádně a včas neuhradil několik vystavených vyúčtování. Žalobkyně proto smluvní vztah se žalovaným ukončila. Jelikož žalovaný výše specifikovaná vyúčtování nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o.z., čímž mu vznikla povinnost hradit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 452 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku 252 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud vycházel ze skutečnosti, že žalobkyně podává zdejšímu soudu obdobné návrhy opakovaně, a to na ustálených vzorech. 9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.