12 C 139/2023-46 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutím, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 847 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 318 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobce uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu ACP IV. V této smlouvě se žalobce v souladu s § 2758 obč. zák. zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Ve smlouvě bylo sjednáno první pojistné ve výši 60 778 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Účinky ukončení pojistné smlouvy potom nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku 16 847 Kč, jejíž součástí jsou rovněž náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 1 652 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani následně na základě upomínek [právnická osoba] s.r.o. a neučinil tak ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobce ze dne [datum]. Proto žalobce požadoval vedle nákladů řízení také zákonný úrok z prodlení, který kapitalizoval za období od [datum] do [datum] v částce 1 318 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 30. 5. 2023 čj. 12 C 139/2023-26 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupkyně omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a výpisu z jeho poštovní podací knihy z téhož dne, upomínky [právnická osoba] ze dne [datum], inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], předpisu pojistného ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], pokusu žalobce o smír ze dne [datum], upomínky žalobce ze dne [datum], oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], kvalifikované upomínky žalobce ze dne [datum], jakož i pojistné smlouvy [číslo] ze [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu pro autopojištění Combi Plus IV dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Mercedes Benz, [registrační značka], [VIN kód], přičemž jako vlastník vozidla byla ve smlouvě uvedena [jméno] [příjmení], [právnická osoba] Roční pojistné bylo po slevě sjednáno v částce 60 778 Kč. Pojistné období potom bylo sjednáno čtvrtletní, přičemž platba prvního pojistného činila 15 195 Kč. Tato smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] v 17:44 hod. na dobu neurčitou. Dále má soud za prokázané z inkasní bilance této pojistné smlouvy, jakož i upomínek žalobce ze dne [datum] a [datum] a předpisu pojistného ze dne [datum], že žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum] v již uvedené výši 15 195 Kč, resp. 15 495 Kč. A protože toto dlužné pojistné neuhradil ani do [datum], resp. [datum], tato pojistná smlouva pro neplacení pojistného ke dni [datum] zanikla. Žalovaný potom byl pojistně kryt ze shora uvedené pojistné smlouvy v období od [datum] do [datum], a proto je povinen žalobci uhradit dlužné pojistné za toto období, neboť dle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistné za uvedené období potom celkem činí částku 15 195 Kč, což rovněž vyplývá z inkasní bilance dané pojistné smlouvy. Dále žalobci náleží náklady za vymáhání náklady ve výši 1 652 Kč. Protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani na základě upomínky žalobce ze dne [datum] a [datum] zaslanými po zániku pojištění, ani na základě upomínky [právnická osoba] ze dne [datum], jakož i předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum], je v prodlení. Proto soud žalovanému uložil rovněž povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. z uvedeného dlužného pojistného, a to za období, které žalobce požadoval, tedy za období od [datum] do [datum], což činí částku 1 318 Kč. Za další období již žalobce zákonný úrok z prodlení nepožadoval. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč z puncta 16 847 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 252 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.