12 C 198/2023-48 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 546 Kč od [datum] do zaplacení, částku 5 235 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od [datum] do zaplacení a částku 5 376 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 076 Kč od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalovanému odeslal výzvu dne [datum]. Žalobce zjistil, že přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UJ234743 (dále jen„ 1. vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku 546 Kč jaké základ příspěvku za dobu, kdy 1. vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 78 dní x 7 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UL270714 (dále jen„ 2. vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k 2. vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku 4 935 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy 2. vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 105 dní x 47 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. Žalobce dále uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UL864606 (dále jen„ 3. vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k 3. vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum], žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku 5 076 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy 3. vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 108 dní x 47 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 11. 7. 2023 čj. 12 C 198/2023-44 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 16. 8. 2023 čj. 12 C 198/2023-46 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. 6. Z listin předložených žalobcem, a to z údajů o vozidle a jeho vlastníku z [datum], upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], údajů o vozidle a jeho vlastníku z [datum], výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], [variabilní symbol] a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], [variabilní symbol] a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], výzvy žalobce žalovanému ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol], z údajů o vozidle a jeho vlastníku z [datum], druhé upomínky žalobce žalovanému ze dne [datum] o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, [variabilní symbol] včetně dodejky, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum], [variabilní symbol] a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, a potvrzení České pošty o doručování uvedených zásilek, soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného 1. vozidla, a že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila 7 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku 546 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 846 Kč. Dále soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného 2. vozidla, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila 47 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku 4 935 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč a žalobce tak výzvou ze dne [datum] po žalovaném požadoval k zaplacení celkem částku 4 935 Kč zatím bez nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. A dále soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem výše uvedeného 3. vozidla, že v období od [datum] do [datum] toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila 47 Kč, příspěvek do garančního fondu žalobce tak celkem činil částku 5 076 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč