7 C 55/2023-18 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. Manžel v návrhu popsal, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec] u [obec], z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilý [jméno] dne [datum] a nezletilý [jméno] dne [datum]; ohledně péče o nezletilé děti již bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 6. 3. 2023 pod č.j. 9 Nc 503/2023 - 36. Manžel dále uvedl, že manželství bylo zpočátku spokojené, postupně ovšem začaly narůstat problémy ve vzájemné komunikaci, mezi manžely panují neshody, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a narušení manželského soužití. Manžel se následně v červnu 2021 ze společné domácnosti odstěhoval. Dle manžela je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manželka ve svém vyjádření k návrhu ze dne [datum] uvedla, že s tvrzeními manžela souhlasí a k návrhu se připojuje. 3. V opatrovnickém řízení došlo k rozhodnutí o úpravě výchovy a výživy k oběma nezletilým dětem manželů, a to rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 3. 2023, č.j. 9 Nc 503/2023 - 36, a to v tom smyslu, že obě nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otci bylo vyměřeno výživné. 4. Při jednání soudu dne [datum] pak manžel setrval na svém návrhu na rozvod manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Oba manželé shodně prohlásili, že příčinami rozvratu manželství byly jejich rozdílné povahy, názory a zájmy. Vzhledem k tomu, že všechny předpoklady pro rozvod manželství soud zjistil z jiných důkazů, soud upustil od provedení důkazu výpověďmi účastníků. 5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, tedy manželství účastníků trvalo od [datum], narodily se z něj dvě dosud nezletilé děti. Manželé považují obnovení manželského soužití za vyloučené. Příčinou rozvratu jejich manželství byly jejich rozdílné povahy, názory a zájmy. 6. Soud opřel svá skutková zjištění o oddací list v knize manželství Obecního úřadu Doubravník, svazek 1, ročník 2005, str. 10, poř. [číslo] rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 6. 3. 2023, č.j. 9 Nc 503/2023 - 36, a shodná tvrzení účastníků. <i>7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 8. Soud dospěl k tomu závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách, názorech a zájmech obou manželů. Vzájemné odcizení či rozpory se manželům nepodařilo odstranit. Rozsudkem opatrovnického soudu bylo též rozhodnuto o úpravě poměrů jejich dětí pro dobu po rozvodu manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud zjistil rozvrat manželství. 9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu lze říci, že návrh byl důvodný. Soud má za to, že byly v této věci splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení občanského zákoníku, proto manželství rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly splněny.