10 C 359/2023-80 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 12. 6. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení 37 602 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tak, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 1“) v období od 9. 9. 2019 do 15. 12. 2019 (dále jen„ první období“) a v období od 16. 12. 2019 do 21. 4. 2020 (dále jen„ druhé období“), jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 2“) v období od 30. 10. 2018 do 2. 4. 2019, jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 3“) v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 (dále jen„ třetí období“) a v období od 1. 7. 2021 do 24. 7. 2021 (dále jen„ čtvrté období“), jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 4“) v období od 25. 4. 2019 do 7. 8. 2019, a dále jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo č. 5“) v období od 2. 6. 2022 do 4. 8. 2022, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel č. 1 až č. 5, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel vznikl nárok na příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušována výše uvedená povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož vozidlo č. 1 nebylo v prvním období pojištěno 98 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 4 606 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 16. 6. 2020 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 1 nebylo v druhém období pojištěno 128 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 6 016 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 13. 1. 2021 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 2 nebylo pojištěno 155 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 10 075 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 4. 1. 2022 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 3 nebylo ve třetím období pojištěno 122 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 5 734 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 29. 3. 2022 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 3 nebylo ve čtvrtém období pojištěno 24 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 1 128 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 19. 7. 2022 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 4 nebylo pojištěno 105 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 4 935 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 2. 8. 2022 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 5 nebylo pojištěno 64 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 3 008 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 10. 12. 2022 po výzvě žalobkyně. Žalovaný však na výzvu nereagoval a svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování následujícími listinami. Z registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 1 byl v prvním i druhém období žalovaný. Z výzvy ze dne 2. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za první období do garančního fondu v souvislosti s vozidlem č. 1 ve výši 4 906 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínek ze dne 2. 1. 2023, 14. 3 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za první období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č. 1. Z upomínek ze dne 11. 2. 2021, 30. 1. 2023 a 21. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za druhé období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č. 1. Z kupní smlouvy a registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 2 byl v prvním i druhém období žalovaný. Z výzvy ze dne 21. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v souvislosti s vozidlem č. 2 ve výši 10 375 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínek ze dne 27. 1. 2022, 24. 2. 2022, 5. 12. 2022, 5. 1. 2023 a 26. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č. 2. Z kupní smlouvy a registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 3 byl v třetím i čtvrtém období žalovaný. Z výzvy ze dne 13. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za třetí období v souvislosti s vozidlem č. 3 ve výši 5 734 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínek ze dne 20. 4. 2022, 8. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za třetí období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č. 3. Z upomínky ze dne 10. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za čtvrté období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č. 3. Z předžalobních upomínek ze dne 5. 10. 2022, 1. 11. 2022, 14. 2. 2023 a 30. 3. 2023, včetně informací o odeslání poštovních zásilek ve spojení s detailem o sledování těchto zásilek bylo zjištěno, že žalovanému byly před podáním žaloby odeslány předžalobní výzvy. 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 9. 9. 2019 do 15. 12. 2019 a dále v období od 16. 12. 2019 do 21. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 30. 10. 2018 do 2. 4. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 a v období od 1. 7. 2021 do 24. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 25. 4. 2019 do 7. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], nebylo v období od 2. 6. 2022 do 4. 8. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému příspěvky do garančního fondu za dobu, po kterou žalovaný provozoval vozidla č. 1 až č. 5 bez tzv. povinného ručení, a vyzvala jej k úhradě ve lhůtě 60 dnů od doručení; žalovaný nezaplatil žalobkyni ničeho. Žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení příspěvků včetně nákladů na jejich uplatnění a nákladů, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvy. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odciz