11 C 100/2024-25 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, , částky , částka, s příslušenstvím, a částky , částka, . Návrh odůvodnila tím, že žalovanému dodávala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále jen „smlouva“) a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou , Anonymizováno, měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany si sjednaly smluvní pokutu pro případ, že žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy ve výši , částka, pro kategorii , Anonymizováno, . Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, když neuhradil zálohy za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou pod VS , var. symbol, splatnou dne , datum, částku , částka, představující smluvní pokutu za každý měsíc od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tedy za , Anonymizováno, měsíců po , částka, . Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s úhradou zálohy přesahující , Anonymizováno, dní. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, . Žalovaný neuhradil zálohu na měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému fakturou pod VS , var. symbol, splatnou dne , datum, částku , částka, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh, zároveň žalobkyně zohlednila zaplacené zálohy ve výši , částka, za uvedené fakturační období. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalovaný se dostal do prodlení i s úhradou faktury pod VS , var. symbol, splatné dne , datum, , proto mu žalobkyně vyúčtovala fakturou pod VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši , částka, . Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas podáním ze dne , datum, a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , obchodních podmínek žalobkyně a ceníku plynu , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně se s účinností od , datum, zavázala žalovanému dodávat plyn pro kategorii domácnost, produktová řada „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, a to na adrese odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal za odebraný plyn hradit sjednanou cenu dle příslušného ceníku a měsíčně žalobkyni platit zálohy ve výši , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou , Anonymizováno, měsíců Smluvní strany sjednaly oprávnění žalobkyně účtovat pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující , Anonymizováno, dní a dále pokutu ve výši , částka, pro kategorii „, Anonymizováno, “ v případě, že žalovaný opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Z plánů záloh a plateb na období od , datum, do , datum, soud zjistil, že výše zálohy pro uvedené období činila , částka, měsíčně, splatnost záloh byla stanovena k , Anonymizováno, . dni kalendářního měsíce. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení zálohy splatné dne , datum, a dále smluvní pokuty ve výši , částka, . Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na možnost přerušení dodávky zemního plynu a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky ze strany žalobkyně, protože neuhradil zálohy ve výši , částka, splatné dne , datum, a , datum, včetně smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením zálohy. Z odstoupení ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu opakovaného neplacení ze strany žalovaného. Z vyúčtování VS , var. symbol, se splatností , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy, tj. za , Anonymizováno, měsíců po , částka, . Z vyúčtování VS , var. symbol, za zúčtovací období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uvedené období cenu za odebraný plyn a ostatní produkty ve výši , částka, a smluvní pokutu za pozdní platbu ve výši , částka, , přičemž přijaté zálohy činily celkem , částka, . Z vyúčtování ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, za pozdní úhradu faktury VS , var. symbol, splatné dne , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván právním zástupcem žalobkyně.6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn a související služby a žalovanému vznikl závazek odebraný plyn řádně a včas žalobkyni zaplatit, a to formou měsíčních záloh ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil zálohy za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to ani v dodatečné lhůtě, proto žalobkyně ukončila dodávky zemního plynu a odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalovaný dluží žalobkyni za odebraný plyn a smluvní pokuty dle vyúčtování VS , var. symbol, částku , částka, , smluvní pokutu za neuhrazení této faktury splatné dne , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy (za , Anonymizováno, měsíců x , částka, ). Žalovaný žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil, ačkoliv ho žalobkyně k úhradě dlužné částky marně vyzývala.7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatně