11 C 106/2024-21 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce , Anonymizováno, a hodnotě hlavního jističe 3x16.0 A. V souladu s tímto závazkem dodala žalobkyně žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu za cenu , částka, , kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , žalovaný však na tuto fakturu neuhradil ničeho. Žalobkyně dále dodala žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu za cenu , částka, , kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , žalovaný však na tuto fakturu neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, , žalovaný však do dne podání žaloby svůj dluh žalobkyni neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání., právnická osoba, rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne , datum, a ceníku soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu na adrese odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu hradit sjednanou cenu dle příslušného ceníku pro zákazníky kategorie D-domácnosti. Z vyúčtování č. , hodnota, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, včetně detailní struktury vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu a související služby v uvedeném období částku , částka, , přičemž přijaté platby činily , částka, a byl vystaven nedoplatek , částka, splatný ke dni , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, včetně detailní struktury vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odebranou elektřinu a související služby v uvedeném období částku , částka, , coby nedoplatek, splatný ke dni , datum, . Z předžalobní upomínky ze dne , právnická osoba, . 2024 včetně podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovaného s dostatečným předstihem před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky.6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu a související služby a žalovanému vznikl závazek poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalobkyně vyúčtovala cenu dodané elektřiny dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, a to za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , a za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, . Žalovaný však žalobkyni ve lhůtě splatnosti (tj. do , datum, v případě první faktury a do , datum, v případě druhé faktury) neuhradil ničeho. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky.7. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle které se žalobkyně platně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa, což bylo z její strany plněno. Žalovaný naopak porušil svoji povinnost, když jako odběratel žalobkyni za dodávky elektřiny částku , částka, splatnou dne , datum, a částku , částka, splatnou dne , datum, neuhradil, čímž se dostal v souladu s ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Vedle dlužné částky vznikl žalobkyni nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů právního zastoupení v celkové částce , částka, , sestávající z mimosmluvní odměny ve výši , částka, dle § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) za tři úkony právní služby à , částka, dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), při tarifním základu , částka, , a dále je nutno připočíst částku , částka, , která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby à , částka, (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a konečně částku , částka, jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.